Diskussion:St. Leonhard (Bludenz)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Luftschiffhafen in Abschnitt Lemma und Infobox
Lemma und Infobox Bearbeiten
Sollte das Lemma im Einklang mit den Namenskonventionen nicht besser St. Leonhard (Gemeinde Bludenz) lauten und sollte als Infobox nicht besser Vorlage:Infobox Gemeindeteil in Österreich verwendet werden? --Luftschiffhafen (Diskussion) 14:58, 20. Okt. 2014 (CEST)
- Hallo Luftschiffhafen. St. Leonhard wird in der Literatur teilweise auch zu Bings dazugetan, teilweise dann wieder zu Radin (auch vom Vorarlberger Landesarchiv). Da keine einheitliche Linie da war, ein St. Leonhard sonst in Vorarlberg nicht vorkommt, habe ich mich für Vorarlberg als Zusatz entschieden. Kann man natürlich auch anders sehen, so haben wir zumindest ein Lemma, bei dem sofort die Zuordnung zu Vorarlberg ersichtlich wird, was beim Zusatz (Gemeinde Bludenz) nicht der Fall ist (Wer kennt z.B. im englischsprachigen Bereich "Bludenz"?). Da die Namenskonvention diesbezüglich auch alles offen läßt: "Über Orte, die zu einer Stadtgemeinde gehören, aber außerhalb der Stadt liegen, wird im Einzelfall entschieden", glaube ich hier nicht so falsch zu liegen. --Asurnipal (Diskussion) 15:22, 20. Okt. 2014 (CEST)
- "... wird im Einzelfall entschieden" bezieht sich auf die Frage, ob es St. Leonhard (Bludenz) oder St. Leonhard (Gemeinde Bludenz) heißen soll. Dass bei einem Gemeindeteil in der Klammer als naheliegendstes und sinnvollstes Kriterium die Gemeinde stehen soll, ist eigentlich unstrittig. Die Zuordnung zu Vorarlberg muss nicht aus dem Lemma, sondern auf der BKS St. Leonhard klar werden. Sobald es mehrere gleichnamige Orte in einem Bundesland gibt, taugt das ja auch nicht mehr zur Unterscheidung.
- Die Infobox habe ich mir erlaubt auszutauschen. Viele Grüße, --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:32, 21. Okt. 2014 (CEST)
- Hallo Luftschiffhafen. Für den Austausch der Infobox vielen Dank. Sieht viel besser aus. Bzgl. der Ausnahme in Namenskonventionen habe ich mal Plani angefragt. Er kennt sich in WP sehr gut aus und kann uns da sicher weiterhelfen. Ich selbst sehe es nicht ganz so wie Du, aber das will nichts bedeuten. Geändert ist es dann schnell. --Asurnipal (Diskussion) 19:51, 21. Okt. 2014 (CEST)
- Die Namenskonventionen erscheinen mir da schon recht klar, allerdings halte ich es auch nicht für den Weltuntergang, wenn man sich nicht dran hält oder sie zumindest sehr frei auslegt. Ich wollte auch nur drauf hinweisen und es zur Diskussion stellen und nicht selber verschieben. Viele Grüße, --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:56, 21. Okt. 2014 (CEST)
- Hallo Luftschiffhafen. Für den Austausch der Infobox vielen Dank. Sieht viel besser aus. Bzgl. der Ausnahme in Namenskonventionen habe ich mal Plani angefragt. Er kennt sich in WP sehr gut aus und kann uns da sicher weiterhelfen. Ich selbst sehe es nicht ganz so wie Du, aber das will nichts bedeuten. Geändert ist es dann schnell. --Asurnipal (Diskussion) 19:51, 21. Okt. 2014 (CEST)