Diskussion:Sorbit (Stahl)
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten von 2003:C2:4F33:FA00:2CD7:7288:3C97:EB8D
Anlassen von Martensit führt zu feinem körnigen Perlit, und nicht zu sehr feinem lamelaren Perlit! Sorbit ensteht durch schnelleres abkühlen nur bei der isothermischen Umwandelung in der unteren Perlitstufe nach der Austenitisierung. (nicht signierter Beitrag von 192.35.17.21 (Diskussion) 14:15, 22. Sep. 2014 (CEST))
Sorbit entsteht auf keinen Fall duch das Anlassen von Martensit. (nicht signierter Beitrag von 194.25.32.34 (Diskussion) 14:32, 25. Sep. 2014 (CEST))
Der Artikel bedarf dringend einer Überarbeitung, so ist es eigenentlich ein LA-Kandidat --91.64.53.225 10:56, 14. Dez. 2015 (CET)
- Anfang des 20. Jhd. wurden sowohl feinster Perlit als auch entsprechend angelassener Martensit als Sorbit bezeichnet. Für den angelassenen Martensit wird heutzutage weitestgehend Vergütungsgefüge verwendet. Interessant ist, dass Horsch, der als Nachweis dient, wiederum diesen Artikel als Nachweis zitiert. Ein klassischer Zirkelbezug. Alte amerikanische Quellen halte ich in dem Fall als Beleg zur Benennung für nicht geeignet. Die Aussage, das feinster Perlit kein Sorbit ist, steht im Widerspruch zu Horsch. --Mhunk (Diskussion) 21:13, 7. Feb. 2022 (CET)
- Grundsätzlich ist nicht ganz eindeutig wie Sorbit definiert werden kann. Angelika Schrader hat im Atlas Metallographicus Bilder veröffentlicht die acciculare Strukturen zeigen, Heyn und Bauer schließen sich in einigen Veröffentlichungen dem ehemaligen ISI Reports an. Keiner der genannten äußert sich in Richtung lamellarer Perlit. Im Lexikon der Begriffe der Eisen- und Stahlindustrie von 1974 (VDEH - Walczok) wird unter dem Begriff Sorbit, geschrieben, das der Begriff Sorbit für lamellaren Perlit nicht mehr verwendet werden soll.
- Die ASTM E7 erwähnt bei Sorbite nur angelassenen Martensit. Der Hinweis das alte amerikanische Quellen kein Beleg sind finde ich sachlich falsch. Sowohl vor mehr als 100 Jahren und auch heute ist die amerikanische Grundlagenliteratur ausgezeichnet. Zu den ASM Handbooks gibt es im deutschsprachigen nichts Vergleichbares.
- Aus meiner Sicht ist es eher ein Armutszeugnis für die Deutsche Normung das wir es in über 150 Jahren nicht geschafft haben eine Fachbegriffsnorm für die Metallographie zu erstellen. --2003:C2:4F33:FA00:2CD7:7288:3C97:EB8D 00:02, 20. Aug. 2024 (CEST)