Diskussion:Solz (südliche)

Bild

Hier geht es um den Bach, nicht um das Tal. In der Box wäre daher in Bild mit Bach wünschenswert. lg --Herzi Pinki 21:37, 19. Mai 2009 (CEST)

werde mal sehen ob ich mal ein anderes Bild machen kann. Ein Problem beim fotografieren eines Baches ist eben nur, dass meisten ein Bild heraus kommt das überall gemacht worden sein kann. Hier einen geeigneten Standort zu finden bei dem man sowohl den Bach als auch etwas von der Umgebung erkennt ist nicht so einfach. Grüße --2micha 23:01, 21. Jan. 2010 (CET)

Lemma

Der Klammerzusatz (südliche) ist zwar vielleicht eindeutig aber nicht sehr spezifizierend und eher ungeeignet. Nach WP:NK#Flüsse Punkt 2 sollte als Unterscheidungskriterium das Mündungsgewässer (in beiden Fällen die Fulda) oder eine andere geeignete Unterscheidung gewählt werden. Den dort angegebenen Vorschlag des Mündungsortes würde ich für die Solz annehmen, zumal Bebra und Bad Hersfeld auch die jeweils größten Gemeinden im Flusslauf sind. --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 17:38, 21. Jan. 2010 (CET)

Die Diskussion hat hier stattgefunden. Dort steht die Diskus nun 10 Tage.

Ursprünglich hießen die Lemmata auch Solz (Bebra) und Solz (Bad Hersfeld).

Das Problem kam auf mit dem Ortsartikel Solz (Bebra) an der nördlichen Solz (und nicht an der Bebra). Es ist nun zufriedenstellend gelöst.

Die Mündungsorte haben eigentlich wenig Bedeutung für die Bäche - zumal die südliche Solz nicht in, sondern bei Hersfeld mündet - auf der entgegengesetzten Seite. In Hersfeld mündet der Geisbach. --Elop 17:56, 21. Jan. 2010 (CET)

Ah, ok. Wäre ganz gut, wenn auf so eine Diskussion an einem anderen Ort hingwiesen wird (außer in der Versionsgeschichte). Ich erkenne nun, das das ganze doch komplizierter ist als angenommen und gebe mich mit der Situation zu frieden, auch wenn ich die gewählten Lemma nach wie vor für suboptimal halte; hab aber auch keine andere Idee... --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 18:46, 21. Jan. 2010 (CET)

Jetzt ist es ja bei beiden Solzen verlinkt. Ich hatte den Link aber auch bei der Verschiebung angegeben [1] (meinst Du ja wohl mit Versionsgeschichte).

Wenn der Vorschlag von SteveK eine Mehrheit gehabt hätte, hätte ich auch nichts dagegen gehabt. --Elop 20:02, 21. Jan. 2010 (CET)

Kleine Korrektur Elop, die Solz mündet innerhalb der Ortsgemarkung von Bad Hersfeld in die Fulda. Schließlich gehört sowohl der Ort Sorga als auch Oberrode zu Bad Hersfeld, damit fließt die Solz auch durch Bad Hersfeld. Sie fließt nur nicht durch die Innenstadt. Grüße --2micha 23:09, 21. Jan. 2010 (CET)

@2micha, Elop: Im Artikel und entsprechend auch im Artikel Solz (nördliche) bleibt zu vage, ob die Benennungen südliche/nördliche Solz (mit oder ohne Großbuchstaben vorneweg) auch im Gebrauch sind oder ob es sich bei den Vorsätzen um bloße Krücken der WP handelt, um die beiden Lemmata zu differenzieren. Was davon der Fall ist, sollte man in den beiden Artikeln unmissverständlich klarmachen.

Zur Etymologie: Ist der Name Solz eine dialektale Variante der im oberdeutschen Sprachraum als Sulz oder Sülz auftretenden Namensbestandteils? Vgl. die Artikel sulzartig ff und sülze ff im Grimmschen Wörterbuch oder auch den s.v.v. etwas dürren Artikel Sulz (Salzwasser) hier bei uns. --Silvicola ^Disk (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Silvicola (Diskussion | Beiträge) 08:12, 3. Jun. 2021 (CEST))

Micha hat 6 Edits im Mai 2019, davor die letzten 2013.

Es soll gerne expliziter dargestellt werden, daß wir nicht den Fall von Nördlicher und Westlicher Dwina haben.

Was ein mögliches (Hersfeld) in der Klammer anbelangt: Die letzten 300 m sind Gemarkung Hersfeld, an der Nordgrenze. Davor ist Gemarkung Sorga.

Woher der Name kommt, weiß ich nicht. --Elop 11:10, 3. Jun. 2021 (CEST)

Or to cite a better known and less far-fetched Franconian example: Östliche und Westliche Rohrach.

Wenn Du Dir sicher bist, was in diesem Fall hier vorliegt, dann mache Du es bitte in den Artikeln expliziter. --Silvicola ^Disk 19:22, 3. Jun. 2021 (CEST)