Diskussion:Sinus-Milieus

Die Löschung der Seite „Sinus-Milieus“ wurde ab dem 22. Februar 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Bei Befangenheit ertappt?

Für mich sieht es so aus, als hätte sich der oder die Autor/in beim Schreiben des Textes entlarvt: "Die Grenzen zwischen den Milieus sind fließend; Lebenswelten sind nicht so (scheinbar) exakt eingrenzbar wie soziale Schichten. Wir nennen das die Unschärferelation der Alltagswirklichkeit. Ein grundlegender Bestandteil des Milieu-Konzepts ist, dass es zwischen den Milieus Berührungspunkte und Übergänge gibt."

Man beachte das "[...] Wir nennen [...]", das Grund zur Vermutung gibt, dass die Neutralität des Artikels zweifelhaft ist.--78.43.167.95 03:06, 13. Feb. 2013 (CET)

Einteilung veraltet

Die Milieus wurde in diesem Jahr (2010) noch einmal neu formuliert. Das müsste geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 78.52.68.209 (Diskussion) 01:14, 3. Sep. 2010 (CEST))

Werbetext ?!

Der Text klingt für mich wie ein Werbetext. Da ich aber keine genauen Kenntnisse zu dem Thema habe und somit nicht hundertprozentig beurteilen kann, hab ich erstmal noch keinen Neutralitäts-Baustein gesetzt. Auf jeden Fall wird nicht beschrieben oder belegt, welche Verbreitung diese Milieus in der Werbebranche haben. Es wurde nur geschrieben "In den folgenden beiden Jahrzehnten erlebte dieses Modell unter verschiedenen Bezeichnungen (SIGMA Milieus, SINUS Milieus) einen Siegeszug ohnegleichen in der Markt-, Media-, Kommunikations- und Sozialforschung.", was definitiv nicht neutral ist. Vieleicht kann ja jemand der mehr Ahnung von Marketing hat den Artikel etwas neutraler gestalten. Des weiteren ist mir unklar nach welchen Kriterien die Einteilung der Milieus erfolgt und und ob diese wissenschaftlich annerkannt ist.

Ausserdem hab ich noch die schlecht formatierte und etwas belanglose Liste entfernt. Gruß --A2r4e1 22:53, 26. Sep 2006 (CEST)

Da es den "Reklame" Baustein anscheinend nicht mehr gibt, hab ich mal den "Neutralitäts" Baustein gesetzt. Gruß --A2r4e1 01:35, 3. Okt 2006 (CEST)

--- SINUS-Milieus sind in der Werbewelt tatsächlich weitverbreitet. Allerdings ist die psychologische Validität tatsächlich noch immer umstritten (nicht alles, was populär ist, ist auch faktisch richtig...) und der verwendete Wortlaut, den der Original-Poster verwendet hat, ist tatsächlich nciht neutral.

Ich werde einmal versuchen, das Ganze etwas zu neutralisieren, soweit mir mehr Zeit zur Verfügung steht. Faktisch ist der Originaltext aber zumindest nicht allzu weit von der Wahrheit entfernt... - Blackpriester (nicht signierter Beitrag von Blackpriester (Diskussion | Beiträge) 15. Oktober 2006, 20:33 (CEST))

Ja wäre schön wenn du dass machen könntest, ich hab nämlich wie gesagt überhaupt keine Ahnung von dem Thema. Gruß Azrael. 19:48, 16. Okt. 2006 (CEST)

wäre schön, es gibt reichlich Literatur zu dem Thema, das man sicher einbringen könnte und sollte. --elya 19:57, 16. Okt. 2006 (CEST)

Die Sinus Milieus sind definitiv verbreitet und es ist wichtig sie zu beschreiben. Um klassische Wissenschaftlichkeit kann es in diesem Artikel nicht gehen. Sie sind einfach ein bewährtes Handwerkszeug. Es gibt auch noch die Sigma Milieus, sie ähneln den Sinus Milieus, sind aber in der Automobil Branche gebräuchlicher. Sulpicus 14:30, 09. Feb. 2007 (CEST)

Leider legt die Firma ihre Untersuchungskriterien nicht offen, so dass es nicht wirklich wisschenschaftlich ist. Trotzdem haben sie eine große Verbreitung erfahren. Die Sinus-Milieus sind mittlerweile sogar im kirchlich-soziologischen Kontext gebräuchlich. Es gibt eine Studie zum Verhältnis der einzelnen Milieus zu Kirche und Religion. Den Artikel zu löschen halte ich für falsch. Er müsste aber gründlich überarbeitet werden. --Kniekel 21:08, 28. Feb. 2007 (CET)

Der Text lässt jegliche kritische Einwände gegen das Modell vermissen. Sinus hat seine Methoden und die Daten, auf die sich seine Modellbildung stützt, nicht veröffentlicht. Es kann deshalb nicht wissenschaftlich fundiert kritisiert werden.

Zudem werden im Artikel auch keine Kritiken zitiert. Dabei ist beispw. die mittlerweile übliche zweidimensionale Anordnung erstaunlich. Kann die Oben-Unten-Anordnung der senkrechten Achse der Schichtung als logisch angesehen werden, so ist die Anordnung der Werte auf der waagerechten Achse nicht nachzuvollziehen und von Sinus auch nicht erklärt. --Ftr 14:21, 12. Jan. 2009 (CET)^

Die waagerechte Achse könnte durch eine zeitlichen Verschiebung der Werte interpretiert werden. So sind die gesellschaftlich zuletzt aufgetretenen Milieugruppen am weitesten rechts angeordnet, was einer üblichen Zeitachsendarstellung entspricht.

Wer etwa bei -> Soziales Milieu nachschaut kommt relativ schnell zu weitergehenden Informationen. Auch die Herstellerseiten sind relativ aufschlussreich. Ein Vergleich mit anderen Anbietern ähnlicher Modelle (Sigma, Infratest etc.) wäre sicher hilfreich für die Bewertung. (ich habe nichts mit denen zu tun). Gruß PM, 2009-03-11 --Dejavu63

Bei "Soziales Milieu" wird nochmal alles wiederholt. Ich habe dort einen Kommentar hingeschrieben. (1x SINUS/SIGMA reicht!) (nicht signierter Beitrag von 93.104.125.54 (Diskussion | Beiträge) 18:59, 31. Okt. 2009 (CET))

Ich finde es schon gut, wenn die Sinus Milieus eine eigene Seite behalten würden und der Hintergrund dazu ausführlicher beschrieben als in dem Einschub unter Soziale Milieus. Es gibt so viele Erhebungen und Studien im Marketing, die mit den Sinus Milieus arbeiten. Da ist es sinnvoll, ausführliche Infomationen in einer Enzyklopädie dazu zu bekommen. Die Kritik-Punkte gehören aber auch unbedingt und gerade deswegen hinein..... Man könnte ja vielleicht eine Seite SINUS und SIGMA Milieus erstellen - dann ist das Werbe-Problem gelöst --Eams 09:35, 27. Okt. 2010 (CEST)

Weblinks

was soll das 'Analyse-Tool der SevenOne Media'?? das scheint mir keine aufschlüsse über die milieus zu geben. ich halte es daher als weiterführenden link für ungeeignet und plädiere fürs entfernen. ophelia 12.3.07

OK, aber jetzt auch den Link zu Sinus zu streichen, halte ich doch für übertrieben. Frei nach Ricola: "Wer hat's erfunden?" Wenn es einen sinnvollen Link gibt, dann den auf die Firma, die das Ganze entwickelt hat. --Kniekel 08:51, 13. Mär. 2007 (CET)

Nö - nur wenn die Webseite Substantielles zum Thema hergibt. Ansonsten ist der Linke nur eine Zeitverschwendung. Oder glaubst du ernsthaft, im Artikel Olivenöl müssten alle Ölhersteller aufgeführt werden? Nach Wikipedia:Weblinks sollte so eine Seite schon etwas mehr bieten, als "Wir verkaufen es dir gerne". Yotwen 10:21, 13. Mär. 2007 (CET)

Ich finde den Link zu Sinus wichtig, denn auf deren Seite kann man ja detaillierte Beschreibungen zu den einzelnen Sinus Milieus erhalten. Nachdem es, im Gegensatz zu den Olivenölproduzenten - nur einen Hersteller gibt, ist der Link hier schon relevant --Eams 09:29, 27. Okt. 2010 (CEST)

Neutralitätsdiskussion von der stillgelegten Wartungsseite

Der Artikel klingt für mich wie ein Werbetext für die dort genannten Firmen und Geschäftsfüher. --A2r4e1 01:41, 3. Okt 2006 (CEST)

Stimme A2r4e1 zu. In dem Artikel wird fast nichts spezifisches über das sogenannte Sinus-Milieu im Gegensatz zu anderen Erhebungen der sozialen Milieus dargestellt. Es handelt sich dabei aber nur um eine recht gewöhnliche von der angegebenen Firma durchgeführten sozialwissenschaftliche Erhebung, die sich von anderen Milieustudien wesentlich nur insofern unterscheidet, dass sie unter ihrem eigenen Markennamen vertrieben wird. Insofern für ein Lexikonartikel eigentlich irrelevant.

Ausserdem wird tatsächlich für zu bezahlende Produkte geworben und mündet dann auch in dem sugestiven Satz: "Erst dann wird es möglich, diese Zielgruppen über geeignete Werbung und Kommunikationskanäle anzusprechen." Die angegebenen Links verweisen den Leser dann auch gleich auf die Internetseiten, auf welchen das Produkt käuflich ist. Deshalb sollte der Artikel eigentlich gelöscht werden oder zumindest von Wertungen und Werbung befreit werden, was aber einer Löschung sehr nahe kommen dürfte! (Hagen)

Für mich hat der Artikel den gleichen Rang wie Myers-Briggs-Typindikator (MBTI). Einerseits geschützte Marke, andererseits durchaus wissenschaftlich fundierte und in dem Fachgebiet bekannte Methode (MBTI im Bereich Personalentwicklung, Sinus Milieu im Bereich Marktforschung / Segmentierung). Mir ist in dem Sinus Milieu immer noch etwas zu viel Begeisterung drin, und etwas zu wenig Erklärung was es nun eigentlich ist. 62.178.12.228 23:17, 5. Dez. 2006 (CET)

Leider legt die Firma ihre Untersuchungskriterien nicht offen, so dass es nicht wirklich wissenschaftlich ist. Trotzdem haben sie eine große Verbreitung erfahren. Die Sinus-Milieus sind mittlerweile sogar im kirchlich-soziologischen Kontext gebräuchlich. Es gibt eine Studie zum Verhältnis der einzelnen Milieus zu Kirche und Religion. Den Artikel zu löschen halte ich für falsch. Er müsste aber gründlich überarbeitet werden. --Kniekel 21:10, 28. Feb. 2007 (CET)

Für mich fehlen Hinweise auf andere Milieu-Studien.--89.15.197.131 11:48, 18. Sep. 2015 (CEST)

Schon gewusst? 64 % dieses Artikels wurden von der Sinus Markt- und Sozialforschung GmbH und der Sinus Markt- und Sozialforschung GmbH geschrieben

— und dann wundert man sich, warum der Artikel nicht neutral sei oder wie eine Werbebroschüre klinge (obgleich ja auch schon einiges verbessert wurde, aber trotzdem) … —Rübenkopf 16:01, 29. Nov. 2017 (CET)

Genauer definieren

Es ist in der Definition von einer "geografischen, soziodemografischen, verhaltensbezogenen und psychografischen Variable" die Rede. Nur kann ich mir darunter nix vorstellen. Also wär hier eine Erklärung dieser Begriffe angebracht. Die Seite zur Soziodemografie hab ich verlinkt, aber da tauchen z.B. auch geografische Punkte auf. Stimmt also auch nicht so ganz, wie mir scheint. --- Mir 20:48, 3. Dez. 2007 (CET)

Ein zentraler Ansatz der Sinus-Milieu-Modellierung ist wohl die Theorie, dass sich Menschen bestimmter sozialer Milieus bevorzugt in ähnlichen geografischen Umfeldern ansiedeln ("Gleich und gleich gesellt sich gern"). Die erstmal nicht geografisch definierten Milieus können über Wohnumfelder auch regionalen Gegebenheiten zugeordnet werden. Über z.B. die bevorzugte Medien-Nutzung lassen sich weitere Schlüsse zur Milieuzugehörigkeit ziehen. Gruß PM, 2009-03-11 --Dejavu63

Definitionen der Milieus

Als einfacher Leser interessiert mich eine gute Definition der so definierten Milieus. Was unterscheidet den Hedonisten vom Postmaterialisten? Was genau meint Traditionalist?

Auch die Links führen auf nicht ganz passende Seiten, nämlich Schulen der Philosophie. Aber bei Sinus-Milieus geht es ja wohl um "normal" Menschen von heute, nicht griech. Philosophen. Das Lemma scheint mir aber wichtig zu sein. Bitte beibehalten --132.230.166.66 03:42, 8. Aug. 2008 (CEST)

Da fehlt eine Beispiel-Grafik

Für jemanden, der nicht weiß, was ein Sinus-Milieu ist, ist eine Grafik doch am aufschlussreichsten. z.B. sowas

Wenn man sich das anguckt, weiß man sofort, worum es geht...

und ich glaube auch nicht, dass das sinus-institut was dagegen hat, wenn wiki seine Bilder benutzt. (c: (nicht signierter Beitrag von 80.143.239.116 (Diskussion) 13:29, 20. Mär. 2011 (CET))

Halte auch eine Grafik für geboten und hilfreich. Bin über den Film "vom Ordnen der Dinge" hier gelandet. --88.217.38.73 23:21, 28. Aug. 2017 (CEST)

Bild entfernen!

Die Grafik "Vergleich der Sinus Milieus in Deutschland Österreich und der Schweiz", sollte entfernt werden. Die Tabelle auf die sie sich bezieht weist keine Quellen (mehr) aus und ist in sich widersprüchlich. Die Prozentzahlen für Deutschland ergeben mal 99 und mal 103. Auch sollen sich die DDR-Nostalgiker von 2004 bis 2006 plötzlich um 2% vermehrt haben umd dann 2007 wieder um 3% zu fallen. Das ist doch Nonsens. Dieses Milieu stirbt aus. 2010 kommt es gar nicht mehr vor. Die Zunahme zeigt darum, dass diese völlig unverifizierten Zahlen nicht stimmen. Die Grafik muss weg. -- 84.57.227.91 16:11, 22. Sep. 2011 (CEST)

Habe die Grafik entfernt, auch weil ihr Sinn sich mir nicht wirklich erschlossen hat. --Kurt Jansson (Diskussion) 21:09, 27. Jul. 2012 (CEST)

Also das Leute aus Verärgerung über die BRD sich den Sozialismus zurückwünschen ist durchaus logisch, und bei Zunahme der Verärgerung wird wohl auch dieses Milieu wachsen. Was aber verwunderlich ist, wieso es dieses Milieu in Österreich und der Schweiz gibt, und vorallem wieso die Anzahl dort größer ist als in Deutschland ? -79.210.59.32 22:13, 17. Sep. 2012 (CEST)

Methodologie

Leider wird weder hier noch im Lemma "Soziales Milleu" erläutert, auf welcher Basis die Einteilung der Milleus erfolgt, bspw. ob es sich hierbei um statistisch signifikante Cluster handelt. (nicht signierter Beitrag von 78.48.174.156 (Diskussion) 17:40, 28. Mär. 2012 (CEST))

Kritik

http://www.heise.de/tp/artikel/31/31331/1.html (Deutschland - eine Kartoffelgrafik?, Jan Pehrke, 22.10.2009)
Da sollte es noch mehr geben. --DL5MDA (Diskussion) 07:24, 17. Sep. 2015 (CEST)

Die Tabellen

Hier würde sehr schön die Entwicklung gezeigt. Warum wurden die gelöscht? Ich werde sie wieder reinstellen, weil der Artikel sonst wenig informativ ist. --House1630 (Diskussion) 23:32, 5. Mai 2016 (CEST)

Diskriminierender Begriff

Was soll das sein "Bürgerliche Mitte"? Alle Einwohner eines Landes mit entsprechender Staatszugehörigkeit sind Bürger. (nicht signierter Beitrag von 2001:1438:4010:101::1003 (Diskussion) 14:57, 7. Feb. 2020 (CET))

Siehe dazu Bürgertum. --Katimpe (Diskussion) 19:07, 20. Mär. 2021 (CET)

Bedeutung der Sinus-Milieus in der Stadtverwaltung und -planung

Mir fiel auf, dass zum Beispiel die Stadt Mannheim bei der Darstellung der einzelnen Stadtteile die soziokulturellen Milieus anhand der Sinus-Milieus darstellt. Dagegen unterbleibt eine Darstellung der Zugehörigkeit der Einwohner zu Schichten (von sozialen Klassen will man gar nicht erst reden), zu Einkommensgruppen, zur Stellung im Beruf (Arbeiter, Angestellte, Beamte, Selbständige, "Freie Berufe", Arbeitslose usw.), die sogar von den Statistischen Wahlämtern berücksichtigt werden. Anscheinend glauben die Stadtplaner in Mannheim, dass es nur noch auf den Lebensstil ankommt. Ich bin sicher, dass es etliche andere Großstädte inzwischen auch so machen. Das würde übrigens auch die Überbewertung der Rolle der "Kreativen" für die Stadtteil-Entwicklung erklären. (Gemessen an dieser Rolle bei der Planung und sozialen Steuerung von Stadtteilen, Städten und ganzen Ballungsräumen wirkt es schon komisch, wie hier die Relevanz von Leuten angezweifelt werden, die offenbar ihrerseits zu Milieus gehören, die große Teile von Wikipedia dominieren, aber das nur am Rande). Ich finde den Artikel informativ und gut geschrieben, mehr braucht der interessierte Leser nicht. --Cabanero42 (Diskussion) 13:19, 7. Apr. 2021 (CEST)