Hab' ich mich auch gefragt, habe dann ein wenig "gegoogelt", um einen "Mehrheitsbeschluss" herbeizuführen, aber selbst die US Army ist sich nicht einig, ob es Black Hawk oder Blackhawk heißen soll - da habe ich es einfach gemischt ;-) -- Echoray
2003?! Hui, egal, solche Bezeichnungen sind doch noch aus dem Kalten Krieg usw. und nur ein Kürzel für den Funkverkehr oder Nachrichten (damals noch sehr anders und daher waren die Verschlüsselungen und Codenamen uns oft nicht bekannt, einige Staaten haben ihre Geräte so getauft, aber bei einigen kam es erst später heraus. Ich weiß z.b. nicht oder der Mi-24 ("HIND", ein Monster, mehr Power in einem Helikopter ist schon fast unmöglich, gebaut auf beobachteten Problemen der USA in Vietnam. Die Sowjets gingen davon aus, dass der Hauptgrund der Niederlage außer die Unterstützung mit Gütern aus "Roten" Staaten eben an den kleinen und schwachen Helikoptern lag. Filme wie "Wir waren Helden" (hoch gepusht IMHO der Titel, Original so wie das Buch "We were soldiers"). Keine Ahnung ob es ein Slang ist oder so aber "Wir waren Soldaten [jung und unerfahren?]." oder "Wir waren Helden [Elite, wir haben es denen gegeben]."
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Müssen wir eigentlich alles aus der englischen Wikipedia nachmachen? Ist es überhaubt relevant für den Artikel? Was meint ihr? Ich finde nein.--SonazDiskussion 16:38, 21. Mär 2006 (CET)
Ich brauchs nicht. Andersrum wird ein Schuh draus. -- Stahlkocher 19:26, 21. Mär 2006 (CET)
Naja, Zivilisten dürften den Vogel wohl überwiegend aus dem US-amerikanischen Spielfilm "Black Hawk Down" kennen. Welcher Normalbürger hat hierzulande schon selbst im Alltag Kontakt zu so einem Ding? Also ist es wohl nicht falsch, kurz (mit wenigen Worten) auf den Film hinzuweisen. (nicht signierter Beitrag von91.52.220.88 (Diskussion | Beiträge) 01:06, 30. Nov. 2009 (CET)) Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
moin beim MH-60 Black Hawk steht was von drahtabweiser?! soll ich mir dadrunter jetzt irgendnen gestell vorstellen daß die Rotorblätter vor seilbahnen schützt (oder in der art?) oder was?! wäre gut wenn dazu mal jemand was schreiben könnte. cu AssetBurned21:08, 15. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Ich bin mir da nicht ganz sicher ob der gepimpte MH-60 nicht ein unheimlich technologisch fortschrittliches System gegen Drahtberührung hat, aber ein simples "Wire Strike Protection System" besteht einfach aus zwei "Messern", jweils ober- und unterhalb des Cockpits, die den Draht bei Berührung durchtrennen. Auf diesem Bild einer UH-1 sieht man das WSPS ganz gut; es sind die beiden roten "Stacheln" über und unter dem Cockpit. --Echoray22:40, 15. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Was zu diesem Hubschrauber noch bekannt wird, da bin ich auch mal gespannt. Im Moment wird zu diesem Thema im Internet aber noch viel Unsinn geschrieben. Es ist wohl nicht verkehrt, wenn wir für Zwecke der Wikipedia erstmal abwarten, anstatt über mögliche Stealth-Varianten der MH-60 zu spekulieren. --Echoray09:36, 6. Mai 2011 (CEST)Beantworten
Eigentlich bekannt und auch nicht neu, ist das eine gewissermaßen weiterentwickelte Version der Silent Hawk die eigentlich nie gebaut wurde.
http://asset.soup.io/asset/1857/3070_d694_960.jpeg
Bei dieser Version handelt es sich aber weniger um Stealth als um extremer Reduzierung des Geräuschniveaus.
Das würde meines Wissens nach doch sehr gut zu den Aussagen von Anwohnern aus der Gegend passen, die behaupten, das die Hubschrauber sehr leise gewesen seien und die üblichen Knattergeräusche der Rotoren beim Anflug der Black Hawks gefehlt haben sollen. Naja, es wird mit der Zeit sowieso mehr brauchbare Informationen geben, also einfach abwarten...Gruß--Benedikt9610:30, 29. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Bei der S-70 Variante steht: Start: 2 × 1.487 kw (5 Min.), max: 2 × 1.447 kw (30 Sek.)
Gut, die Startleistung ist höher als die Dauerleistung, allerdings kann die Dauerleistung kaum auf 30 Sek begrenzt sein, sondern könnte evtl. eine Art "Nitroschub" sein im Notfall, damit der Vogel schneller wird um z.b. auf einer Gefahrenzone etc. zu entkommen. Wobei solche Leistungen den Treibstoffverbrauch überproportional erhöhen und die Lebensdauer vieler Teile verkürzt. Sprich es fehlt die normale Dauerleistung. Sonst weiß ich nicht, ob ein 30 Sekunden Schub wirklich nützlich ist im Einsatz. Ich denke das müsste schon einige Minuten sein, denn ein kleiner 30 Sekunden Schub ist ja nicht wirklich viel? -- Kilon2214:21, 25. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Der Helikopter startet also mit 1.487 kW (ziemlich dürftig für sein Gewicht), hat dann aber noch eine "Maximale 30 Sekunden Leistung", die doch relativ spürbar mit je 40 kW bzw. 80 kW gemeinsam viel niedriger liegt als die 5 Minuten Startschub? In etwa wie frühe Strahltriebwerksflugzeuge die einen Extra-Schub benötigten, wenn sie nicht als Zielscheibe im ultra langsamen Tempo aufsteigen wollten... Eine Taktik der Royal Air Force gegen den Arado Blitz-Bomber mit Strahltriebwerk. Er war so "gut" (Speed), dass kein einziges Exemplar abgeschossen werden konnte obwohl am Himmel etwa die allierte Lufthoheit über 1000 zu 1 für die Westallierten lag. Sie wurden immer im Lande- oder Startflug von tief fliegenden Jägern abgefangen wurde, leistungsstarke Jäger wie die modernsten P-51 etc... Kilon22 (Diskussion) 05:05, 21. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sollte die Harbin Z-20 nicht auch erwähnt werden, z.B nach den Varianten? Immerhin wird die Z-20 oft als "Copy Hawk" bezeichnet und die Gemeinsamkeiten mit den als "zivile" Helikopter gelieferten Black Hawks, die verdächtig nach militärische benutzen Helikoptern in China aussehen ist unbestreitbar.Dracula Mobil (Diskussion) 15:33, 20. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Ich denke, dass es erwähnenswert ist; ich würde es für gut befinden; was ich noch besser finde oder lieber sehe ist, ein neuer Wiki-Artikel zum besagten „Z-20“. Aber ist nur mein persönlicher Wunsch. Ich habe auch noch nie ein Artikel verfasst und momentan klappt es auch aus anderen Gründen nicht so gut. MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 14:57, 21. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Hallo -Sailorsfriend, danke für deine Einschätzung. Ich werde nun erst mal hier im Artikel die Blackhawks des chinesischen Militärs erwähnen und auch kurz die Z-20 erwähnen. Ich bin jetzt auch nicht so der "Hirsch" in Sachen neuer Artikel. Ich habe nun mal etwas angefangen für den Z-20 Artikel: Harbin Z-20 jeder der will, kann sich natürlich daran beteiligen.
Ich danke Dir für Deine Antwort und rasche Umsetzung des Artikels; werde, so weit meine wenigen Kompetenzen reichen, dafür einsetzen es zu verbessern; bin bisher eher in der „Instandsetzung“ bzw. „Fehlerbehebung“ oder „Optimierung“ (kl. Syntax-Optimierung) von Wiki-Seiten unterwegs. Aber bei einigen Themen, wo ich mehr Ahnung habe, mit kleinen Beiträgen zur Artikelverbesserung und gelegentlich auch mit Quellenergänzung zur Unterstützung. Einen schönen Sonntag noch und Gruss, --Sailorsfriend (Diskussion) 06:10, 25. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
19:49, 1. Mai 2005 (CEST)
--StromBer 18:05, 21. Nov. 2007 (CET)
