Diskussion:Sie nannten ihn Plattfuß

haha irgendwie witzig der artikel. die handlung hab ich damals auch nicht so ganz verstanden.--TORSTEN 17:53, 6. Jun 2006 (CEST)

Aber nur irgendwie. Insgesamt ziemlich unenzyklopädisch, größtenteils nur stichpunktartig und unstrukturiert. Für die Aussagen werden keinerlei Belege oder Quellenangaben genannt. Dringend überarbeiten! --J.-H. Janßen 18:12, 3. Dez. 2006 (CET)

Dürfte nun  Ok sein. --Queryzo ?! 00:04, 19. Feb. 2008 (CET)

Die Handlungsbeschreibung ist in der Tat mehr als dürftig: Erst eine minutiöse Schilderung der Eingangsszene, dann praktisch nix über die eigentliche Handlung. (nicht signierter Beitrag von 91.67.217.184 (Diskussion) 22:43, 7. Nov. 2010 (CET))

---

Joe, ein von Drogen berauschter afro-amerikanischer Seemann, randaliert mit seiner Dienstwaffe - Seit wann tragen Matrosen eine Dienstwaffe ?

Mit Sicherheit sprechen nicht alle eine gemeinsame Sprache, den z.B. bei Plattfuß am Nil wird deutlich, mit welchen Verständigungsproblemen Rizzo und sein Kollege, Brigardier Caputo zu kämpfen haben. Das die Handlung nicht schlüssig sein soll verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Kommissar Rizzo ist angestellt im Narcotic Büro, daher geht es natürlich immer um Rauschgift. Eines der größten Probleme im Kampf gegen die Mafia, da deren Haupteinnahmequelle.

---

>erweiterte Kritiken< gab es zu dem Film keine Kritik die weniger flach ausfällt? Schließlich beschäftigt sich der Film auch noch mit einem ernsten Thema aus Bud Spencer's Heimatstadt... mfg karl (nicht signierter Beitrag von 91.21.108.218 (Diskussion) 19:30, 26. Aug. 2012 (CEST))

Handlung besser ausbauen?

Die Handlung besteht aus zwei Blöcken. Der erste ist sehr groß und beschäftigt sich mit der Anfangsszene, der zweite besteht nur noch aus zwei-drei Sätzen und fasst ziemlich ungenau die ganze Story zusammen. Ich erlaube mir eine Überarbeitung. --Niten Doraku (Diskussion) 15:17, 6. Mär. 2013 (CET)