Diskussion:Sexual Eruption
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Havelbaude in Abschnitt Fakeverdacht
Fakeverdacht Bearbeiten
Wo ist hier der Fake? Wenn das nicht begründet wird, erfolgt Rückverschiebung. Einfach mal wegen "mutmaßlichen" Verdachts Artikel vernichten, ist nicht drin.--Rmw 20:21, 30. Dez. 2012 (CET)
- havelbaude nimmt heute morgen in sechs einzelnen edits größere teillöschungen vor, weil die angaben falsch/erfunden sind und du hast den nerv, zwölf stunden später dieses palaver abzulassen. alter schwede! --JD {æ} 22:52, 30. Dez. 2012 (CET)
- Dann kann der Artikel ja wieder zurück, wenn jetzt alles ok ist.--Rmw 12:57, 31. Dez. 2012 (CET)
- hast du den rest denn mittlerweile verifiziert? --JD {æ} 13:07, 31. Dez. 2012 (CET)
- Hat Havelbaude doch wohl getan? Wie will er den Artikel sonst bearbeiten?--Rmw 13:22, 31. Dez. 2012 (CET)
- ich denke, da unterliegst da einem missverständnis. tipp: man könnte anstatt einem "dann kann er ja jetzt zurück" einfach mal konkret anfragen, ob denn der rest verifiziert und als korrekt erkannt wurde. --JD {æ} 13:36, 31. Dez. 2012 (CET)
- Auf Deine Tipps kann ich verzichten. Falls nicht alsbald von HB geantwortet wird, gehe ich davon aus, dass es geschehen ist.--Rmw 17:04, 31. Dez. 2012 (CET)
- ich weise dich mal vorsichtshalber darauf hin, dass deine annahme fehl geht. nicht, dass du dich dann bei einer VM ganz verwundert herausreden willst, du hättest ja nicht ahnen können, dass du gerade müll im ANR verbreitest. gruß! --JD {æ} 16:57, 1. Jan. 2013 (CET)
- Kommst Du eigentlich nur mit Drohen, Sperren, Löschen, Bellen klar? Oder kannst Du auch produktiv und konstruktiv etwas bewirken? ;)--Rmw 19:47, 1. Jan. 2013 (CET)
- ich weise dich mal vorsichtshalber darauf hin, dass deine annahme fehl geht. nicht, dass du dich dann bei einer VM ganz verwundert herausreden willst, du hättest ja nicht ahnen können, dass du gerade müll im ANR verbreitest. gruß! --JD {æ} 16:57, 1. Jan. 2013 (CET)
- Auf Deine Tipps kann ich verzichten. Falls nicht alsbald von HB geantwortet wird, gehe ich davon aus, dass es geschehen ist.--Rmw 17:04, 31. Dez. 2012 (CET)
- ich denke, da unterliegst da einem missverständnis. tipp: man könnte anstatt einem "dann kann er ja jetzt zurück" einfach mal konkret anfragen, ob denn der rest verifiziert und als korrekt erkannt wurde. --JD {æ} 13:36, 31. Dez. 2012 (CET)
- Hat Havelbaude doch wohl getan? Wie will er den Artikel sonst bearbeiten?--Rmw 13:22, 31. Dez. 2012 (CET)
- hast du den rest denn mittlerweile verifiziert? --JD {æ} 13:07, 31. Dez. 2012 (CET)
- Dann kann der Artikel ja wieder zurück, wenn jetzt alles ok ist.--Rmw 12:57, 31. Dez. 2012 (CET)
Nach intensivem Faktencheck blieb sehr wenig vom Artikel übrig, daher jetzt zwei unschöne Bapperl im Artikel. Schon schlimm genug, dass man die ganzen Fake-Informationen verifizieren und streichen muss - ausbauen werde ich diese Artikel auf keinen Fall. Diesen Bärendienst erweise dem Artikelfälscher nicht. Wäre ein Job für Rmw: In der Versionsgeschichte vermisse ich Deinen Namen, stattdessen wird nur auf der Disk hier nur herumgepoltert. --Havelbaude (Diskussion) 22:50, 1. Jan. 2013 (CET)
- Danke für die Rückverschiebung. Ich habe mich zunächst einer Bestandsaufnahme im Albenprojekt gewidmet. Siehe zu meiner eigenen Beteiligung auch meine dortige Anmerkung.--Rmw 23:11, 1. Jan. 2013 (CET)
- An dieser Stelle Dank dafür, dass du verbal zwei, drei Gänge zurückgeschaltet hast. --Havelbaude (Diskussion) 23:16, 1. Jan. 2013 (CET)
- Danke für die Rückverschiebung. Ich habe mich zunächst einer Bestandsaufnahme im Albenprojekt gewidmet. Siehe zu meiner eigenen Beteiligung auch meine dortige Anmerkung.--Rmw 23:11, 1. Jan. 2013 (CET)