Diskussion:Serienjunkies.org

Die Löschung der Seite „Serienjunkies.org“ wurde ab dem 15. Juli 2012 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Relevanz

Seite ist Gegenstand der Diskussion um Copyright, Medienindustrie und Internetkultur, z.B. "Bei serienjunkies.org ist die Zahl der Besucher um 16 und die Zahl der Seitenaufrufe um 25 Prozent geklettert." Der Tagesspiegel [[1]] 84.62.136.147 23:44, 14. Jul. 2012 (CEST)

"Laut alexa.com, einer Website, die den Datenverkehr von und zu Web-Seiten misst, kommen knapp sieben Prozent der eztv.it-Nutzer aus Deutschland. Und eztv.it ist nur eine illegale Downloadmöglichkeit von vielen. Die Anlaufpunkte für deutschsprachige Serienfreunde sind in erster Linie serienjunkies.org und kino.to." Potsdamer Neueste Nachrichten [[2]] 84.62.136.147 23:47, 14. Jul. 2012 (CEST)

"Bislang rechtlich unbehelligt bietet auch die Plattform serienjunkies.org aktuelle TV-Serien als Streams oder Downloads an. Der Verein für Antipiraterie (VAP), der auch die einstweilige Verfügung gegen kino.to erwirkt hatte, will noch weiteren Seiten den Garaus machen. 30 bis 40 Seiten sollen es laut dem VAP sein." Der Standart [[3]] 84.62.136.147 23:49, 14. Jul. 2012 (CEST)

Die Betreiber nehmen auch an der öffentlichen Diskussion zu dieser Thematik teil: ""Der Preis [von videoload.de] ist unverschämt", kritisieren auch die Macher der Piraten-Website serienjunkies.org auf Anfrage." TV Today [[4]] --84.62.136.147 00:03, 15. Jul. 2012 (CEST)

Die Seite findet Erwähnung in: Hofmann, Daniel: Heimliche Riesen im Netz - Vergemeinschaftung um Sharehoster am Beispiel einer Online-Tauschbörse, Grin Verlag; Auflage: 1. (16. November 2008), ISBN-13: 978-3640211814. --84.62.136.147 00:07, 15. Jul. 2012 (CEST)

Bitte aufpassen!

Ich hab den folgenden Satz entfernt:

"Serienjunkies haftet hierbei zumindest als Aggregator, da sie Links zu urheberrechtlich geschütztem Material anbieten. (http://derstandard.at/1328507014062/Digitales-Fernsehen-Gratis-Serien-im-Web-User-zum-Schwarzsehen-gedraengt)"

Die Quelle gibt das nicht her, sondern das Gegenteil, nämlich dass Serienjunkies.org rechtlicht unbehelligt ist. Von einer "Haftung" kann also nicht die Rede sein. Man kann zu der Thematik stehen wie man will, das ist aber einfach Unsinn. -- Jogo30 (Diskussion) 09:12, 15. Jul. 2012 (CEST)

Seite scheint nicht mehr zu existieren

Bei mir leitet mein Browser die URL auf das legale Angebot serienjunkies.de um, eine Seite auf der Serien rezensiert und besprochen werden. Mit Warez hat dies nichts zu tun. Also sollte man den Wikipedia-Artikel entsprechend abändern oder nicht? (nicht signierter Beitrag von 92.210.56.13 (Diskussion) 14:53, 17. Apr. 2017‎)

Dies ist nicht der Fall. Vgl. zB https://archive.is/20170417163303/http://serienjunkies.org Der Wikipedia-Artikel muss daher nicht korrigiert werden.--CENNOXX 18:36, 17. Apr. 2017 (CEST)

Kategorie & Erklärung DNS Sperren

Bezüglich der letzten Änderung des Artikels:

1) Warum soll Serienjunkies kein Download Portal sein? Also klar, die Medien sind dort nicht gehostet, aber die Seite ist nur zum Download von Medien da, ähnlich wie The Pirate Bay, ebenfalls in der Kategorie:Download-Portal gelistet.

2) Warum hat die Zusammenfassung, was eine DNS Sperre ist kein Lemma Bezug? Serienjunkies ist auf Raten der CUII von einer DNS Sperre betroffen (Siehe Empfehlung vom 4.04.22). Der Verweis auf Netzpolitik belegt, dass es bzgl. dieses Mittels Kritik gibt. Sicher kann man dafür auch eine andere Quelle nehmen, wenn das ein Problem ist, aber ich wüsste ganz gerne warum.

LG --S60W79 (Disk.|Beiträge) 18:01, 11. Mai 2023 (CEST)

zu 1) unbemerkter Editfehler von mir

zu 2) Quelle enthält nichts zum Lemma, daher gehört das hier nicht hin.--Tohma (Diskussion) 18:59, 11. Mai 2023 (CEST)