Diskussion:Schwarzwaldhochstraße

Geschichte

Am 08.11.1930 wurde lediglich der Abschnitt "Mannheimer Weg" der Schwarzwaldhochstraße zwischen Hundseck und Unterstmatt eröffnet. Fertig gestellt und in ihrer ganzen Länge befahrbar war die seit dem 08.11.1930 als Schwarzwaldhochstraße bezeichnete Straße erst 1952 nach Wiederherstellung des 1945 durch die deutsche Wehrmacht teilweise beschädigten Viadukts am Aufstieg zum Schliffkopf im Bereich des Ruhesteins. Die Intentionen zum Bau der Schwarzwaldhochstraße waren, bis auf den Bereich Ruhestein - Alexanderschanze, nie militärischer sondern rein touristischer Natur. Letztendlich ging sie hervor aus bereits teilweise vorhandenen Holzabfuhrwegen sowie aus Verbindungswegen zu den bereits Anfang des zwanzigsten Jahrhunderts bestehenden Höhenhotels. Die Hoteliers waren auch großenteils diejenigen, welche die Initiative zum Bau der Straße ergriffen - sicher nicht uneigennützig.

Älteste deutsche Ferienstraße?

Der Artikel Ferienstraße nennt zwei ältere - bitte klären! --129.143.161.13 10:38, 30. Jun. 2010 (CEST)

Rückbau

Gibt oder gab es denn Debatten um einen Rückbau? Schließlich zerstört die Straße mit ihrer Lärmkulisse den Erholungswert riesiger, eigentlich abgeschiedener Waldgebiete. Ich könnte mir vorstellen, dass zumindest einmal die Frage aufgeworfen wurde, wenigstens den zu militärischen Zwecken angelegten Teil südlich des Ruhesteins zurückzubauen. Aber auch der nördliche Teil ist nicht wirklich nötig, die Hotels und andere touristische Ziele sind auch über die Talwege gut zu erreichen. Last not least kostet der Unterhalt der Straße eine Menge Schotter ;) --Tt 09:03, 12. Okt. 2010 (CEST)

Adenauerkapelle

Was sollen die "sehenswerten Glasfenster" sein? Butzenscheiben? --202.108.2.42 09:49, 3. Mai 2014 (CEST)

Linkspammer

Den Link https://www.schwarzwald-informationen.de/schwarzwaldhochstrasse.html/ Die Stationen an der Schwarzwaldhochstraße als Linkspammen zu bezeichnen ist schon reichlich unverschämt... Kann es sein, das Sitacuisses das Internett nicht verstanden hat??? (nicht signierter Beitrag von 79.194.35.189 (Diskussion) 11. Februar 2018, 15:47:25 Uhr)

"Bitte hier mitarbeiten statt Linkspammen" bedeutet doch nichts anderes als "tolle Infos aber die sollen doch bitte bei wikipedia stehen.... " Das ist aber nicht der Sinn des Internets, das alle bei wiki mitarbeiten und keiner mehr was eigenes macht... (nicht signierter Beitrag von 79.194.35.189 (Diskussion) 11. Februar 2018, 15:56:04 Uhr)

Es könnte allerdings auch sein, dass ich mehr vom Internet verstanden habe als die obige IP. Siehe Wikipedia:Weblinks: "Grundsätzlich gehören wichtige Informationen […] in den Artikeltext und sollen nicht durch externe Verweise beigefügt werden. In vielen Fällen lässt sich der Inhalt externer Seiten mit eigenen Worten in den Artikeltext einarbeiten. […] Falls der Inhalt einer externen Seite nicht einfach in den Artikel übertragen werden kann, kann unter der Überschrift „Weblinks“ ein Link zu dieser Seite hinzugefügt werden." Es wäre ein Leichtes, die Informationen hier zu ergänzen statt eine andere Seite zu verlinken. Es darf jeder im Internet machen was er will, aber die Seite schwarzwald-informationen.de ist immer noch ein Privatprojekt ohne eigene Autorität oder nachvollziehbare Belege und damit gemäß Wikipedia:Weblinks und Wikipedia:Belege nicht vom Feinsten. Als systematische Werbeplattform für Leute, die ihr eigenes Ding machen statt hier mitzuarbeiten, dient Wikipedia nicht. Und persönlich empfinde ich es als Affront, wenn andere Leute Wikipedia als Linkcontainer missbrauchen, weil ich selbst auch weiter meine eigenen Seiten basteln könnte statt meine Zeit für dieses Gemeinschaftsprojekt hier zu verwenden. Der Betreiber von schwarzwald-informationen.de kennt den Wert von Wikipedia-Weblinks, unter seinem Namen lief, als die Links hier erstmals eingefügt wurden, ein Uhren-Onlineshop. Es ist zu befürchten, dass durch systematische Verlinkung vor allem der Wert seines Projektes erhöht werden soll. --Sitacuisses (Diskussion) 18:21, 11. Feb. 2018 (CET)

ok, jetzt habe ich wieder was gelernt. Zunächst einmal finde ich es gut , das es Leute wie dich gibt, die ihre Zeit für so ein Projekt investieren. Aber: "Grundsätzlich gehören wichtige Informationen […] in den Artikeltext und sollen nicht durch externe Verweise beigefügt werden. " Durchaus in Ordnung, wikipedia hat das Recht in seinem Sinne so ein Gebot zu erstellen.... Aber ich hatte ja geschrieben schwarzwald-informationen als Linkspammer zu bezeichnen mit der Aussage wie ich sie interpretiere "tolle Infos aber die sollen doch bitte bei wikipedia stehen.... " ist nicht in Ordnung, was mir jetzt letztlich bestätigt wurde. Linkspammen oder Linkspammer sind für mich Benutzer die Seiten mit uninteressanten Links zumüllen. Schwarzwald-informationen bietet hier wie ich es erkenne einen Mehrwert für Besucher der Seite... Den Link nicht Aufgrund der wikipedia Regeln nicht aufnehmen geht in Ordnung, die Begründung Aufgrund der vorhandenen Infos nicht, viel mehr hatte ich auch nicht geschrieben.