Diskussion:Schloss Moritzburg (Sachsen)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Numiscontrol in Abschnitt Neues Foto
Artikelname Bearbeiten
Sehr ungewöhnliches Lemma, ich schlage vor: Schloss Moritzburg (Zeitz) und Schloss Moritzburg (Meißen) umzubenennen. Gruß --Troll Brutus von Brummfuß 1. Jul 2005 23:45 (CEST)
- Akzeptabel, findet meine Zustimmung. Grüße, --Olei 2. Jul 2005 18:52 (CEST)
- Findet auch meine Zustimmung. Barockschloß ist ohnehin seltsam, man sagt ja auch nicht das Freiburger Gotikmünster, oder die Klassizismus Uni Hamburg... Kann man nicht sogar die in Brummfuß' Vorschlag enthaltenen Klammerergänzungen weglassen? Anders gesagt: Gibt es wirklich mehrere Moritzburg-Schlösser? Grüßken --Rob 22:21, 9. Jan 2006 (CET)
Das ist der offizelle Name für das Schloß. Es befindet sich weder in Zeitz noch in Meißen sondern in Moritzburg, der Ort wurde übrigens erst später nach dem Schloß benannt, vorher hieß er Eisenberg --Henristosch 23:13, 9. Jan 2006 (CET)
- Das ist schon richtig, nur umgangssprachlich nennt man es eben Schloß Moritzburg. Schön wäre es auch wenn du deinen Beitrag unterschreiben würdest, das geht ganz einfach mit dem zweiten Button von rechts oberhalb des Texteditors. ;-) Viele Grüße, --Olei 23:09, 9. Jan 2006 (CET)
- Hallo Henristosch, wie kommst Du zu der Behauptung, es handele sich beim aktuellen Lemma um den offiziellen Namen? Welche Informationsquelle liegt dieser Aussage zugrunde? Und was läßt Dich, Olei, diese Behauptung quasi unterschreiben? Grüßli --Rob 14:21, 11. Jan 2006 (CET)
- Darf ich nochmal um die Quellenangaben bitten? --Rob 14:41, 13. Jan 2006 (CET)
- Ich habe über die Kontaktadresse der Homepage per Email angefragt und die Information erhalten, dass ein Herr Robert Roßkopf diesbezüglich angefragt hat, und man ihm diese Information nebst Änderungswünschen übermittelt hat. Bist du der nette Kollege? ;-) Viele Grüße, --Olei 15:59, 13. Jan 2006 (CET)
- Salu Olei, so ist es. Natürlich kam ich längst auf die Idee, den korrekten Namen dort abzufragen, denn dieser sperrige Monstername aus diesem Lemma erschien mir alles andere als authentisch. Ich wollte vor Bekanntgabe dieser Information allerdings Henristoschs und Deine Stellungnahme abwarten, weshalb Ihr glaubt, daß es sich dabei um den korrekten Namen handeln soll. Sehr bedauerlich, daß Henristosch sich nicht gemeldet hat, aber Du könntest doch noch erklären, wieso Du meinst, das "ist schon richtig"...!? `:o) Es ist nämlich falsch! Das Verschieben werde ich in Kürze vornehmen. Grüßken --Rob 23:39, 13. Jan 2006 (CET)
- Den Namen selber finde ich alles andere als sperrig, wenn man sich so ansieht was an Bezeichnungen im öffentlichen Dienst kursiert. :-/ Ich glaubte ihn in der lokalen Tagespresse gelesen zu haben. Vielleicht wars dort auch nur irgendwo abgeschrieben ohne die Glaubwürdigkeit zu hinterfragen oder ich irre mich, kann auch sein. Egal, selbst wenn es so wäre - es wäre falsch. Jedenfalls wissen wir jetzt um den offiziellen Namen. Würdest du auch die Güte besitzen ihn zu verkünden? =:-} Denn die beiden Emails auf meine Anfragen wurden doch in leicht genervtem Ton verfasst (da fragt schon wieder einer, und wie haben doch schon - zwischen den Zeilen gelesen) oder es ist nur so bei mir angekommen und es wurde auf meinen Kollegen verwiesen (s. o.) den ich natürlich mit Volltextnamen nicht kennen kann. Die werden wohl angenommen haben, in der Firma Wikipedia weiß die linke Hand auch nicht was die rechte tut... ;-) Also los, verschieb den Artikel mit Hinweis auf deine Anfrage! Viele Grüße, --Olei 00:09, 14. Jan 2006 (CET)
- Jaaaa, ich geb's zu, ich wollt's nun auch noch ein bischen spannend machen. In der Notiz zum Verschieben schrob ich: "Eine eMail-Anfrage bei der Verwaltung des Schlosses ergab den jetzt erschobenen (warum heißt das bloß "verschieben" und nicht "umbenennen"?) Namen. Die Institution nennt sich im ganzen "Schloss Moritzburg und Fasanenschlösschen", wobei sich der letzte Teil nicht auf den Gegenstand dieses Artikels bezieht, sondern auf den Verwaltungsbereich." Aber wie man ein "Jagd- und Barockschloß Moritzburg" als nicht-sperrig ansehen kann, det wundatt mir schon jewaltich, wa!? Schöhn Ahmt noch ;o) --Rob 01:19, 14. Jan 2006 (CET)
- Den Namen selber finde ich alles andere als sperrig, wenn man sich so ansieht was an Bezeichnungen im öffentlichen Dienst kursiert. :-/ Ich glaubte ihn in der lokalen Tagespresse gelesen zu haben. Vielleicht wars dort auch nur irgendwo abgeschrieben ohne die Glaubwürdigkeit zu hinterfragen oder ich irre mich, kann auch sein. Egal, selbst wenn es so wäre - es wäre falsch. Jedenfalls wissen wir jetzt um den offiziellen Namen. Würdest du auch die Güte besitzen ihn zu verkünden? =:-} Denn die beiden Emails auf meine Anfragen wurden doch in leicht genervtem Ton verfasst (da fragt schon wieder einer, und wie haben doch schon - zwischen den Zeilen gelesen) oder es ist nur so bei mir angekommen und es wurde auf meinen Kollegen verwiesen (s. o.) den ich natürlich mit Volltextnamen nicht kennen kann. Die werden wohl angenommen haben, in der Firma Wikipedia weiß die linke Hand auch nicht was die rechte tut... ;-) Also los, verschieb den Artikel mit Hinweis auf deine Anfrage! Viele Grüße, --Olei 00:09, 14. Jan 2006 (CET)
- Salu Olei, so ist es. Natürlich kam ich längst auf die Idee, den korrekten Namen dort abzufragen, denn dieser sperrige Monstername aus diesem Lemma erschien mir alles andere als authentisch. Ich wollte vor Bekanntgabe dieser Information allerdings Henristoschs und Deine Stellungnahme abwarten, weshalb Ihr glaubt, daß es sich dabei um den korrekten Namen handeln soll. Sehr bedauerlich, daß Henristosch sich nicht gemeldet hat, aber Du könntest doch noch erklären, wieso Du meinst, das "ist schon richtig"...!? `:o) Es ist nämlich falsch! Das Verschieben werde ich in Kürze vornehmen. Grüßken --Rob 23:39, 13. Jan 2006 (CET)
- Ich habe über die Kontaktadresse der Homepage per Email angefragt und die Information erhalten, dass ein Herr Robert Roßkopf diesbezüglich angefragt hat, und man ihm diese Information nebst Änderungswünschen übermittelt hat. Bist du der nette Kollege? ;-) Viele Grüße, --Olei 15:59, 13. Jan 2006 (CET)
Hirschgeweih Bearbeiten
Ich bitte darum, das im Vorwort erwähnte "Hischgeweih" baldmöglichst in "Hirschgeweih" zu ändern. Sowas ist unmöglich und peinlich. (nicht signierter Beitrag von 84.184.244.246 (Diskussion) 21:53, 25. Dez. 2007 (CET))
- Ok Erledigt. Für den nächsten Tippfehler, den du findest, empfehle ich: Wikipedia:Sei mutig. Einfach nur oben auf "Seite bearbeiten" klicken... Gruß, --X-'Weinzar 00:02, 26. Dez. 2007 (CET)
Das schwere Rothirschgeweih, es ist übrigens das schwerste Rothirschgeweih und nicht das schwerste Hirschgeweih überhaupt, wiegt 19,8 kg. Habe das Gewicht im Entwurf ergänzt. Ich habe vorhin das Schloss besucht und so stand es auch geschrieben. Herzliche Grüße Thomassk 16:54, 3. Okt. 2008 (CEST)
Sonderausstellung Bearbeiten
Die mittlerweile jahrelange und über 2000 qm Sonderausstellung gehört in den Artikel. Abgesehen von ihrer Bezeichnung ist es mittlerweile eine Daueraustellung die weit über 100.000 Besucher angezogen hat. --84.152.32.44 15:54, 24. Dez. 2012 (CET)
Neues Foto Bearbeiten
Ich habe gerade nebenstehendes Foto hochgeladen. Falls es einer einbauen will. --Neitram ✉ 23:10, 24. Jun. 2015 (CEST)
- @Neitram: Mir ist das Foto zu bunt. Die Fassade ist zu grell, das Dach krass rot und der Himmel wirkt wie nachträglich eingefärbt. Wenn man den Himmel zwischen den Blättern anschaut ist er nicht so kräftig blau. Die Komposition passt, aber halt die Farben. -- sk (Diskussion) 22:50, 1. Jul. 2015 (CEST)
- @Stefan Kühn: Stimmt schon, es ist ein Hinkucker, aber etwas zu farbsatt. Wollen wir es etwas entbunten? --Neitram ✉ 14:19, 2. Jul. 2015 (CEST)
- @Neitram: Na dann mach mal! Ich schau mir gerne die überarbeitet Version an. --sk (Diskussion) 10:18, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Ich bitte darum, das Foto nur in die Commons zu übernehmen, der Artikel hat schon genug derartige Bilder (mit realistischerer Farbgestaltung).--Linear77 (Diskussion) 14:29, 4. Jul. 2015 (CEST)
- Ich hab es entbuntet drübergeladen, mehr mach ich an der Stelle auch nicht. Ciao, --Neitram ✉ 20:55, 4. Jul. 2015 (CEST)
- Ich bitte darum, das Foto nur in die Commons zu übernehmen, der Artikel hat schon genug derartige Bilder (mit realistischerer Farbgestaltung).--Linear77 (Diskussion) 14:29, 4. Jul. 2015 (CEST)
- @Neitram: Na dann mach mal! Ich schau mir gerne die überarbeitet Version an. --sk (Diskussion) 10:18, 3. Jul. 2015 (CEST)
- @Stefan Kühn: Stimmt schon, es ist ein Hinkucker, aber etwas zu farbsatt. Wollen wir es etwas entbunten? --Neitram ✉ 14:19, 2. Jul. 2015 (CEST)
- @SchiDD: Hi, es ist mir schon klar, dass der Artikel genug gute Fotos hat, allerdings ist bisher kein Nachtfoto dabei gewesen? Absicht? Also wenn das Foto nicht gefällt, dann raus damit oder an eine andere Stelle platziert. Alles gut und Grüße in die Heimat. --Numiscontrol (Diskussion) 16:41, 3. Nov. 2022 (CET)