Diskussion:Schleswig-Holsteinisches Infanterie-Regiment Nr. 163

Die Löschung der Seite „Schleswig-Holsteinisches Infanterie-Regiment Nr. 163“ wurde ab dem 20. April 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Bitte um etwas Geduld. Nr. 163 wird sich paralell zur Nr. 162 entwickeln da sie im WK I Seite an Seite in der 17. Division kämpften. Bei der 'Aufstellung' wird das zitierte Buch wohl eher nicht weiterhelfen können. Gruß --1970gemini 20:45, 11. Apr. 2009 (CET)

Ich habe diesen von mir grundlegend überarbeiteten Artikel von meiner Liste gestrichen, da der uneinsichtige und gegen alle guten Ratschläge immune 1970gemini das ganze dermaßen zumüllt, daß ich meinen guten Namen dafür nicht hergebe.--Steinbeisser 16:20, 28. Apr. 2009 (CEST)

sollte das Regiment Nr. 162, und somit auch dieses

was'n das für'n Deutsch? --Steinbeisser 11:17, 29. Apr. 2009 (CEST)

Warum verbessert es dann der "Herr Germanist" nicht anstatt es nur zu diskreditrieren? --1970gemini ? 12:51, 29. Apr. 2009 (CEST)

weil es aus einem Zitat stammt (dies nur zu meiner Entlastung!) --Steinbeisser 08:10, 15. Mai 2009 (CEST)

Sehr erfreut, dass sich jemand gefunden hat, das "I.R. 163" zu bearbeiten. Wir sollten ihn dabei unterstützen. Z.B. Im April 1917 war I.R. 163 nicht in den Kämpfen um die Vimy-Höhen beteiligt, sondern südlich von Arras (wie genannt) bei Neuville-Vitasse engagiert. Viel Erfolg weiterhin. Wenn ich helfen kann, gerne.-- 91.34.201.207 20:02, 14. Mai 2009 (CEST)

Hallo zusammen, mir ist noch eine Fehler aufgefallen, unter Punkt: "Uniform" steht: "die brandenburgischen Aufschläge weiß mit gelber Paspel." Das ist definitiv falsch, die Infanterie Regimenter im IX. Armee-Korps trugen keine weisse Patten an ihren Ärmelaufschlägen (ausser das Inft.-Rgt. Nr.162)! Die brandenburger Ärmelaufschläge der restlichen Inft.-Rgt. im IX. Armee-Korps waren rot mit gelber Paspel (für die Grenadier (mit Litzen) blau mit roter Paspel)! Fall jemand die unkorrekten Informationen von der kaisersbunker.com Seite hat, dort sind leider viele Angaben falsch! Meine (gesicherte) Quelle ist: "Die Uniformen der Deutschen Armee." Leipzig, Moritz Ruhl o. J. (ca. 1908). Vor und nach 1908 gab es auch keine Veränderungen an der Uniform! Mit freundlichen Grüssen. Henrich 20:41, 11. Dez. 2009 (CEST)

10. Bay. R.

Hallo, Kann mir bitte jemand aufschlüsseln für was das R. steht? Es soll die Bezeichnung einer an der Somme kämpfenden Division sein. Ich als Unwissender würde meinen: 10. Bayrische Reserve-Division. Doch das kann nicht stimmen, denn es gab keine 10. Bay. RD. Ich habe die Bez. vorerst übernommen. Thanks for your troubles. --1970gemini 15:58, 11. Juli 2011 (CEST)

Annekdote bzgl. Stahlhelmausgabe

In der Regimentsgeschichte wird erwähnt, dass, beim erstmaligem Einsatz der Stahlhelme, nicht genügend vorhanden gewesen seien. ... und merkwürdigerweise fiel gerade der, der bei der Verteilung leer ausgegangen war, der Kriegsfreiwillige ..., durch Kopfschuß.

Diese Darstellung mag plastisch den Vorteil des Stahlhelms darlegen, dass er der einzige war der leer ausging oder durch einen Kopfschuß an jenem Tag fiel, darf allerdings bezweifelt werden... --1970gemini 19:05, 12. Juli 2011 (CEST)

Aus dem Artikel vorerst nach hier übertragen. Bitte wikifizieren und Fakten enzyklopädisch wieder einfügen

• Denkmal/Ehrenmal: Die Einweihung war am 21. Mai 1922 in Neumünster/Holstein (aufgestellt am Teich, gegenüber vom Courier-Haus), nunmehr abgerissen und dafür wurde das Einkaufszentrum "Holsten-Galerie" errichtet. Am 15. August 1988 hat die Stadt Neumünster - der Magistrat - unterschreiben vom Magistratsdirektor Rolf Kruse, geschrieben, dass das Eigentum an dem Denkmal unklar sei (man habe keine Unterlagen gefunden). Es sind jedoch nachstehende Originalunterlagen vorhanden, die das Eigentum der Stadt Neumünster u. a. belegen: Orignalfestschrift: "Ehrenmalweihe in Neumünster am 20. und 21. Mai 1922 ", Seite Seite 14, unter Festfolge: Ziffer 2) und 3) = Übergabe und Übernahme durch die Stadt.

Am 15.08.1988 hat die Stadt Neumünster-Der Magistrat - unterschreiben vom Magistratsdirektor Rolf Kruse geschrieben, dass das Eigentum an dem Denkmal unklar ( hat keine Unterlagen gefunden ). Diese Schilderung ist unverständlich, da nachstehende Originalunterlagen vorhanden sind, die das Eigentum der Stadt Neumünster u.a. belegt:

1. Orignalfestschrift: "Ehrenmalweihe in Neumünster am 20. und 21. Mai 1922 ", Seite Seite 14, unter Festfolge: Ziffer 2) und 3) = Übergabe und Übernahme durch die Stadt ( Stadtarchiv Neumünster, eigener Bestand Rolf Postel ),
2. Holsteinischer Courier, Neumünster, Sonntag 21. Mai 1922, "Sondernummer des Holsteinischen Courier für die Denkamlweihe ( 21. Mai )", abgedruckte Rede des Oberbürgermeisters Detlef Schmidt, Stadt Neumünster,
3. Rede zur Übernahme des Ehrenmals; Holsteinischer Courier, Neumünster, Montag, 22. Mai 1922,Nr. 118 im 51. Jahrg., Artikel: "Der denkwürdige Tag der 163er" ( Stadtarchiv Neumünster, eigener Bestand Rolf Postel ).

Beweislage zum Eigentum der Stadt Neumünster an diesem Denkmal/Ehrenmal ist so erdrückend, so dass das Ehrenmal wieder an seinem Ursprungsstandort Neumünster / Holstein aufgestellt werden muss. Meine Bemühungen, auch schriftlicher Art an den Oberbürgermeister der Stadt Neumünster, Dr. Tauras; Stadtpräsidentin Schättiger, sind bisher erfolglos geblieben. Rolf Postel, D-24537 Neumünster, 21.01.2017.

• Gedenkstein Oberleutnant Heinrich Haering, 1897 bis 1904 Schleswig-Holsteinisches Infanterie-Regiment Nr. 163, Neumünster. 1905 bei Kowes, damaliges Deutsch-Südwest-Afrika, gefallen. Der Gedenkstein steht seit dem Jahr 1929 an der Kirchenaußenwand der Anschar-Kirche in Neumünster.

-- Kürschner (Diskussion) 22:37, 21. Jan. 2017 (CET)