Diskussion:Schienenstromschließer
»Schienenkontakt« Bearbeiten
… ist der Oberbegriff für alle punktförmigen Zugeinwirkungsstellen. Wenn man einen Sammelbegriff für die Kontakte braucht, die die Schienendurchbiegung auswerten, dann ist das »Schienenstromschließer«. Der Text passt nicht zum Lemma. Zusätzlich, der Kontakt mit dem pneumatisch bewegten Quecksilber heißt »Neptun-Schienenstromschließer«, WSSB hat die Bauform nur ein paar Jahre weitergebaut. Die einzige mir bekannte Form der Zugeinwirkung, die nur mit Schienenstromschließern, aber nicht mit magnetisch wirkenden genutzt werden darf, ist die Magnetschaltergruppe Bauform 32. –Falk2 (Diskussion) 23:42, 21. Nov. 2016 (CET)
Falsche Einheit Bearbeiten
"Erforderlich ist ein Achsdruck von mindestens 1,75 Tonnen." Druck wird in Pascal oder Bar angegeben und ohnehin nur von Fluiden erzeugt. Eine Achse als Festkörper kann eine Last oder Flächenpressung auf der Schiene erzeugen. Falls "Achsdruck" tatsächlich ein Fachbegriff aus dem Bahnwesen ist, der mit Tonnen angegeben wird (was dennoch dem aktuellen SI-System widerspräche), sollte dafür jemand eine Quelle nennen. Ansonsten sollte der Satz geändert werden. Mein Vorschlag: "Achslast" in Tonnen. 46.114.35.130 20:00, 6. Aug. 2019 (CEST)
- Als Schienenstromschließer Stand der Technik waren, war der Ausdruck so üblich. Achslast müsste man auch in Newton angeben. Der korrekte Begriff für eine Angabe in Tonnen wäre Achsfahrmasse, doch so richtig durchgesetzt hat sich der Ausdruck bis heute nicht.
- Such Dir was aus, es ist ein Wiki. –Falk2 (Diskussion) 21:03, 6. Aug. 2019 (CEST)
- Da kann ich mich aber nur seeehr deutlich räuspern. Ein "Wiki" ist etwas, das von jedem bearbeitet werden kann. Es ist NICHT etwas, wo sich irgendwer irgendwas "aussucht". Es gibt sehr wohl ein richtig oder falsch, nämlich ein belegbar und ein nicht belegbar. Und das ist auch Grundlage der Wikipedia. 2001:2012:232:8300:2881:7B1F:E715:883A 23:35, 9. Dez. 2019 (CET)
- Mach das im Wald, wo ich es nicht höre. Versuch aber nicht, mir mein Handwerk nochmal beizubringen. Ich bin mir aber sicher, dass Du noch nie einen Schienenstromschließer in der Hand gehabt hast. Auf Augenhöhe können wir über alles reden. Ändere, was Dir nicht gefällt, aber schieb keine anderen vors Loch. Wenn Deine Änderungen fachlich nicht korrekt sind, wirst Du das merken. Sie haben dann keinen Bestand. Und halte mir nicht noch eine Volksrede über »Belege«. Gedruckt wird der allergrößte Schwachsinn. Nur, weil irgendjemand irgendwas zwischen zwei Buchdeckel packt, ist es noch lange nicht wahr. Und nein, darüber diskutiere ich nicht nochmal. –Falk2 (Diskussion) 00:57, 10. Dez. 2019 (CET)
- Vielleicht solltest du deine Agression und deine Arroganz woanders rauslassen, Falk2. Du willst also nicht über Belegbarkeit diskutieren? Was machst du dann eigentlich hier. Ist es für die Welt interessant, was du als "allergrößten Schwachsinn" ansiehst? Ist die Wikipedia so was wie dein Privatspielplatz? Oder nur der Bereich Bahntechnik?
- Zitat von dir: "Ich bin mir aber sicher, dass Du noch nie einen Schienenstromschließer in der Hand gehabt hast." Es geht in meiner Kritik am Artikel gar nicht um den Schienenstromschließer, wie du beim einfachen und vorurteilsfreien Lesen meines Kommentars leicht feststellen kannst, sondern allein um das Wort "Achsdruck". Du kannst dich für den weltgrößten Schienenstromschließerexperten halten, dem man sein Handwerk ja keinesfalls nochmal beibringen muss, aber Fachbegriffe stimmen, oder sie stimmen nicht. Aber was du zwischen den Ohren hast, ist ja grundsätzlich viel richtiger als das was, zwischen zwei Buchdeckeln gedruckt steht, nicht wahr? 2001:2012:232:8300:A91D:8863:A836:13BA 00:19, 30. Jan. 2020 (CET)
- Eigentlich ist es ja ein Zeichen von Unfreundlichkeit, wenn man sachen, die weiter oben schon stehen, wiederholt. Hier ist allerdings beim selbsternannten Sicherungskontrolleur nicht mehr viel zu verderben. Deshalb: Als Schienenstromschließer Stand der Technik waren, war der Ausdruck so üblich. Warst Du seinerzeit vielleicht noch zu jung oder noch lange nicht dran? »Achsdruck« war etwa bis in die Fünfziger üblich. Ich halte mich im übrigen auf keinem Gebiet für einen »allergrößten Experten«, ich bin aber auch kein Fan von anonymen Wadenbeißern, die sich hinter IP-Adressen verstecken. –Falk2 (Diskussion) 00:29, 30. Jan. 2020 (CET)
- Zitate sind ein Zeichen von Unfreundlichkeit? Soso. Mag ja sein, dass der Ausdruck in den Fünfzigern üblich war, das ist dann aber auch schon mindestens 60 Jahre her. Die Wikipedia existiert weder in den 1950ern, noch ist das Wort hier als ein Zitat gekennzeichnet. Also muss da auch ein aktueller Begriff stehen. Und Qualitätssicherung in der Wikipedia bezeichnest du als Wadenbeißerei? Alle Achtung. Ich frag dich nochmal, Was machst du dann eigentlich hier? Und wenn du dich nicht für den wichtigsten Bahntechnikautoren der Wikipedia hältst, was bedeutet dann dein Satz: "Mach das im Wald, wo ich es nicht höre."? Was ist an dem Namen "Falk2" denn bitteschön nicht anonym? Ich bin wohl einfach nur an genau die Sorte Schreiber geraten, derentwegen Wikipedia schon seit Jahren die Relevanz abgesprochen wird ;) 2001:2012:232:8300:A91D:8863:A836:13BA 00:41, 30. Jan. 2020 (CET)
- Herzchen, jetzt reicht es mir. Geh woanders spielen. Beim Verstecken hinter der Anonymität geht es um Dich Nummernhelden. Würdest Du jetzt die Liebenswürdigkeit besitzen, zu ändern, was Dir nicht gefällt, damit zu leben, dass es möglicherweise keinen Bestand hat und hier nicht weiter herumzutrollen? Kein Gruß, –Falk2 (Diskussion) 01:05, 30. Jan. 2020 (CET)
- Zitate sind ein Zeichen von Unfreundlichkeit? Soso. Mag ja sein, dass der Ausdruck in den Fünfzigern üblich war, das ist dann aber auch schon mindestens 60 Jahre her. Die Wikipedia existiert weder in den 1950ern, noch ist das Wort hier als ein Zitat gekennzeichnet. Also muss da auch ein aktueller Begriff stehen. Und Qualitätssicherung in der Wikipedia bezeichnest du als Wadenbeißerei? Alle Achtung. Ich frag dich nochmal, Was machst du dann eigentlich hier? Und wenn du dich nicht für den wichtigsten Bahntechnikautoren der Wikipedia hältst, was bedeutet dann dein Satz: "Mach das im Wald, wo ich es nicht höre."? Was ist an dem Namen "Falk2" denn bitteschön nicht anonym? Ich bin wohl einfach nur an genau die Sorte Schreiber geraten, derentwegen Wikipedia schon seit Jahren die Relevanz abgesprochen wird ;) 2001:2012:232:8300:A91D:8863:A836:13BA 00:41, 30. Jan. 2020 (CET)
- Eigentlich ist es ja ein Zeichen von Unfreundlichkeit, wenn man sachen, die weiter oben schon stehen, wiederholt. Hier ist allerdings beim selbsternannten Sicherungskontrolleur nicht mehr viel zu verderben. Deshalb: Als Schienenstromschließer Stand der Technik waren, war der Ausdruck so üblich. Warst Du seinerzeit vielleicht noch zu jung oder noch lange nicht dran? »Achsdruck« war etwa bis in die Fünfziger üblich. Ich halte mich im übrigen auf keinem Gebiet für einen »allergrößten Experten«, ich bin aber auch kein Fan von anonymen Wadenbeißern, die sich hinter IP-Adressen verstecken. –Falk2 (Diskussion) 00:29, 30. Jan. 2020 (CET)
- Mach das im Wald, wo ich es nicht höre. Versuch aber nicht, mir mein Handwerk nochmal beizubringen. Ich bin mir aber sicher, dass Du noch nie einen Schienenstromschließer in der Hand gehabt hast. Auf Augenhöhe können wir über alles reden. Ändere, was Dir nicht gefällt, aber schieb keine anderen vors Loch. Wenn Deine Änderungen fachlich nicht korrekt sind, wirst Du das merken. Sie haben dann keinen Bestand. Und halte mir nicht noch eine Volksrede über »Belege«. Gedruckt wird der allergrößte Schwachsinn. Nur, weil irgendjemand irgendwas zwischen zwei Buchdeckel packt, ist es noch lange nicht wahr. Und nein, darüber diskutiere ich nicht nochmal. –Falk2 (Diskussion) 00:57, 10. Dez. 2019 (CET)
- Da kann ich mich aber nur seeehr deutlich räuspern. Ein "Wiki" ist etwas, das von jedem bearbeitet werden kann. Es ist NICHT etwas, wo sich irgendwer irgendwas "aussucht". Es gibt sehr wohl ein richtig oder falsch, nämlich ein belegbar und ein nicht belegbar. Und das ist auch Grundlage der Wikipedia. 2001:2012:232:8300:2881:7B1F:E715:883A 23:35, 9. Dez. 2019 (CET)
Schienenform Bearbeiten
Bei der DB ist der Kontakt nur für S49 Schienen zugelassen. Der Kontakt arbeitet aber sogar an UIC60 Schienen noch zuverlässig und wurde/wird bei NE-Bahnen auch so benutzt.
Quelle: Eigene mehrjährige Erfahrung. Ich werde mal versuchen ein Beispielfoto hier einzustellen. (nicht signierter Beitrag von 195.145.174.21 (Diskussion) 08:30, 25. Okt. 2019 (CEST))
- Das steht schon so etwa im Artikeltext, wenn auch ganz unten. S 49 ist aber nur die Obergrenze, an leichteren Schienen wie S 33 oder Form 8 kann man Schienenstromschließer eingebaut lassen – sofern sich nichts besseres findet. Vielleicht sollten wir noch einfügen, dass Schienenstromschließer bei ungenügend gestopftem Oberbau unzuverlässig werden. –Falk2 (Diskussion) 11:35, 25. Okt. 2019 (CEST)