Diskussion:Schädellehre

Nicht Biologie sondern ein geisteswissenschaftliches Thema

• Wer lesen kann ist klar im Vorteil.--Daube aus Böblingen (Diskussion) 13:42, 19. Mai 2014 (CEST)

Und wer so arrogant hier sich äußert, der sollte wenigstens vermeiden, dass allein schon der erste Satz des Textes 3 Grammatikfehler enthält. --Gerbil (Diskussion) 15:23, 19. Mai 2014 (CEST)

Schädellehre

Guten Tag Daube, bezüglich des von Dir neu angelegeten Artikels ist die Frage aufgekommen, ob er sich nicht mit Phrenologie zusammenlegen ließe. Unter dem Lemma Schädell. würde dann eine WP:Weiterleitung angelegt. Wärst Du damit einverstanden bzw. würdest Du dich selbst darum kümmern? Wie das geht, steht hier. Liebe Grüße und nachträglich noch einmal willkommen, -- Leif Czerny 10:56, 20. Mai 2014 (CEST)

Die Schädellehre wurde im 19. Jahrhundert geisteswissenschaftlich diskutiert und wird auch in der aktuellen Diskussion auch immer noch so genannt. Es geht dabei um die Frage, wie menschliches Handeln beurteilt werden muss, wenn es vollkommen von seiner Natur bestimmt ist und ein freier Wille nicht existiert. In diesem Sinne sind Psychologie und Behaviorismus zu sehen. Wenn es sein menschliches Verhalten gibt, wie es ein tierisches Verhältnis zwischen Aktio und Reaktio gibt, ist eine Etik, die sich auf Einsicht der Vernunft setzt, fehl am Platz. Schädellehre hat sich in der Geisteswissenschaft als fester Begriff eingebürgert. Daher würde ich diese Begriffe nicht synonym setzen, sondern den biologisch, medezinhistorischen Teil bei Phrenologie belassen und den moralisch, ethischen Teil in der Schädellehre.--Daube aus Böblingen (Diskussion) 11:10, 20. Mai 2014 (CEST)

Hallo Daube, dann würde ich dich bitten, in beiden Artikeln diese Abgrenzung klarzustellen und die Artikel aufeinander verweisen zu lassen. Es würde mich freuen, wenn Du die Zeit dazu in den nächsten Tagen findest. Liebe grüße -- Leif Czerny 11:38, 20. Mai 2014 (CEST)

Habe den Artikel weiter ausgearbeitet, wodurch sich der Vorwurf der Redundanz m.E. eine Entkräftung erfahren hat. Allerdings hat fast jede Geistesgröße des 18. Jahrhunderts sich zu dem Thema ausgelassen, was ich durch das Kapitel "Anhänger und Gegner" anzudeuten versucht habe, d.h. der Artikel ist noch lange nicht fertig. Außerdem wäre es interessant, in wie weit sich die Schädellehre des 19. Jahrhunders auf die Rassentheorie des 19. u. 20. Jahrhunderts Einfluss genommen hat. Aber dafür habe ich keine Zeit. Die Berechtigung für einen eigenständigen Artikel ist zumindest gegeben. --Daube aus Böblingen (Diskussion) 16:12, 20. Mai 2014 (CEST)