Diskussion:Saubach (Inde)

Gewässereinteilung

Nebenfluss Definition (Bedeutung) nach WIKTIONARY--217.235.208.126 20:26, 7. Jul. 2009 (CEST)

steinbach

bezüglich des steinbaches gibt in in den karten unterschiedliche namensgebungen--217.255.142.146 17:59, 2. Mai 2015 (CEST)

ich hab mich an die älteste, die tranchot karte orientiert. Siehe tim-online.nrw.de --217.255.143.15 19:17, 5. Mai 2015 (CEST)

auf tim-online, historische karten, uraufnahme 1836-1850 mündet der steinbach von links kommend in den saubach (unterhalb vom gut steinbachhochwald). Da das die erste, älteste (kartografierte) und somit -nachweisbare- bezeichnung war, habe ich die damals als "führend" verwandt.--217.255.155.104 09:44, 8. Jan. 2017 (CET)

Ich kann deinen Ausführungen leider nicht folgen. Habe mal einen Screenshot gemacht.

Screenshot vom Steinbach in TIM-Online

--Bungert55 (Diskussion) 12:03, 8. Jan. 2017 (CET)

fast richtig, geh in dieser karte weiter runter und ein wenig nach rechts.....direkt links neben dem schriftzug PROBSTEYER WALD--217.255.155.104 13:46, 8. Jan. 2017 (CET)

Da ist tatsächlich ein Steinbach. Das hilft aber nicht, da das ein anderer ist, der heute namenlos (GKZ 282452-52) ist. Also lassen wir die Fußnote doch lieber weg.--Bungert55 (Diskussion) 14:54, 8. Jan. 2017 (CET)

genau, das gut steinbachshochwald (erbaut um 1830) hat davon den namen. Die straße dorthin heißt heute noch -steinbachstraße-. Früher war nah der quellregion ein alter steinbruch (um 1830 entstanden), den es permanent zu entwässern galt. Wir nannten ihn silbersee, weil sein wasser so klar war. Das wasser wurde auch dem steinbach zugeführt. Gut möglich, das dem bach auch deshalb dieser namen gegegen wurde. Auf gut steinbachshochwald hat nie eine familie mit diesem namen gelebt. Also, seit angebinn des kartografierens war DA der steinbach. Der in der gewässerkarte bezeichnete "steinbach" ist kein natürliches fließgewässer sondern ein entwässerungsgraben und in alten karten noch gar nicht erfasst217.255.155.104 17:07, 8. Jan. 2017 (CET)

auf dem bild siehst du ziemlich unten links das gut steinbachhochwald, wenig darüber den alten steinbruch (das ist heute alles zugeschüttet). Die Karte ist 1895 herausgegeben.

. Im bereich von wambach, wo in der gewässerkarte der entwässerungskanal mit namen steinbach ist, ist dieser graben in dieser karte noch gar nicht existent. Von einem "bach" kann erst recht keine rede sein.--217.255.155.104 19:26, 8. Jan. 2017 (CET)

Der Steinbach als Bach und linker Zufluss des Saubaches

Noch eine bemerkung, als gebürtiger atscher kann ich bestätigen, das dieser bach im umland auch heute noch als steinbach bezeichnet wird. So wie das Gut auch heute noch Gut Steinbachhochwald heißt und die Straße dahin, auch heute noch, Steinbachstraße. Weiß nicht, warum die studenten, die die daten zur gewässerkarte zusammengetragen haben, das nun unter N.N. führen. Das ist sicher nicht richtig und den eigentlich namenlosen, künstlich angelegten entwässerungsgraben als ein bach zu bezeichnen und zudem als steinbach zu benennen, ist einfach nur falsch!--217.255.130.85 16:30, 9. Jan. 2017 (CET)

Zur Ehrenrettung von Studenten sei hier gesagt, dass die Bezeichnungen der Bäche schon in der Deutschen Grundkarte 1:5000 (auch unter historische Karten abrufbar) so waren wie offiziell heute. Und die wurde nicht von Studenten erstellt. Und selbst in der TK25 1936–1945 ist der hier in Rede stehende Steinbach nicht als solcher verzeichnet. Wenn ihr vor Ort wohnt, solltet ihr euch vielleicht mal an die untere Naturschutzbehörde wenden. WP ist für diese Diskussion der falsche Ort. Hier wird dokumentiert, was sich aus offiziellen Quellen belegen lässt, und imho ist das beim derzeitigen Stand des Artikels der Fall. --Bungert55 (Diskussion) 17:06, 9. Jan. 2017 (CET)

zum besseren verständnis, da wird -nachweisbar- dieser bach seit min. 1839 als steinbach bezeichnet und jetzt soll das falsch sein? Da können wir hier nur drüber lachen, das ist ein schildbürgerstreich, nix anderes. Dieses bach ist und bleibt unser steinbach.--217.255.130.85 17:39, 9. Jan. 2017 (CET)

der in der gewässerkarte als "steinbach" dargestellte ist ein bleibt ein entwässerungskanal. Er war in oben genannten karten noch gar nicht angelegt und somit auch nicht in diesen karten enthalten. In der nebenstehenden königl. preuß. landesaufnahme (berichtigungsstand 1910) , also 60 jahre nach der ersten karte (uraufnahme), ist dieser entwässerungsgraben noch nicht angelegt bzw. verzeichnet. Auch nicht 100 jahre später in der karte MS NW TK25 1936-1945 (im gegensatz zum "weidener graben"). Also zu dieser zeit kann kein "verzeichniss" dort einen steinbach ausgewiesen haben. Das ist nachprüfbar und fakt. Und ganz sicher ist diese diskussionseite der ort, an den man seine sichtweisen darlegen und dikskutieren kann. :-) --217.255.130.85 17:49, 9. Jan. 2017 (CET)

Randbemerkung zum besseren verständnis:

• der steinbach (fließgewässer) ist - für sich gesehen- unbedeutend und gemäß der gewässerdefinitionen ein RINNSAL.(siehe bild ganz oben)
• der entwässerungskanal mit namen steinbach entstand mit dem herstellen des gewerbegebietes in würselen
• zum kartografieren ist anzumerken, das die verwaltung dieser region sich vielfach veränderte, was auch einfluss hatte auf einen kontinuierlichem und unter gleichen maßvorgaben durchzuführenden korrektur-und veränderungsdienst der topog. karten betraf.
• ich erinnere an die französischen kriege, die franzosenzeit, die rheinlandbesetzung , die änderungen in preußicher zeit, die kriegswirren der beiden weltkriege, die gemeindereformen, die ausgemeindungen aus eschweiler an stolberg, zuletzt das aachen gesetz aus den 70 zigern. (nicht signierter Beitrag von 217.255.130.52 (Diskussion) 11:16, 10. Jan. 2017 (CET))

ich hab das Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz Nordrhein-Westfalen auf die widersprechenden Bezeichnungen hingewiesen.--217.255.134.111 08:55, 11. Jan. 2017 (CET)