Diskussion:Satz von Legendre

Schlechte Grafik

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Grafik ist ja fürchterlich: in einem sphärischen Dreieck sind die Dreieckswinkel größer als 90° und nicht kleiner! --Heinrich Puschmann (Diskussion) 23:41, 25. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Kleines Dreieck

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...ein kleines sphärisches Dreieck...' Wieso klein? Wenn es bis 200 km Seitenlänge funktioniert? --84.135.159.129 21:23, 22. Feb. 2015 (CET)Beantworten

klein relativ zum Radius der Großkreise. --Joerg 130 (Diskussion) 11:27, 23. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Lemma eindeutig?

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Kann es sein, dass mit "Satz von Legendre" verschiedene Aussagen bezeichnet werden? --84.135.159.129 21:57, 22. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Falsche Abbildung

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da die Abbildung ganz offensichtlich nicht zum Text passt (in ihr werden die Winkel nicht verkleinert, sondern vergrößert), nehme ich die irreführende Darstellung heraus. --84.135.151.232 15:16, 22. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Ich hätte das so verstanden, dass die linke Abbildung eine (zugegeben grafisch etwas ungeschickte) perspektivische Ansicht des Kugeldreiecks zeigen soll. Dann wäre die Abbildung doch in Ordnung. Grüße -- HilberTraum (d, m) 17:05, 22. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Ist es wirklich möglich, ein normales Kugeldreieck auf diese Weise perspekivisch zu verzerren? Auf jeden Fall ist das doch ungünstig, wenn in der Vergleichszeichnung die Winkel größer werden, im darüber stehenden Text aber vermindert werden. Mathematik ist schon schwer genug, da sind Irreführungen kontraproduktiv. --84.135.151.232 22:54, 22. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen