Diskussion:Sally Salminen
Mängel Bearbeiten
Zur Begründung des heute gesetzten Bausteins "Überarbeiten": Der Artikel sagt so gut wie nichts über das Wesen (und die Sprache) des literarischen Werkes. Die einzige diesbezügliche Andeutung mutet uns als Kennzeichen eine "direkte, aber einfühlsame Schilderung" zu. Was soll man darunter verstehen? Der Schlußsatz des Abschnitts "Leben" scheint mir in der Tat reichlich "problematisch". Wird Musil eingangs mit der Feststellung angeführt, das Buch Katrina sei "ein Welterfolg", kann man Musil nur für diese Verballhornung einer Bemerkung, die er irgendwo zu Salminen gemacht haben mag, bedauern. Wo gemacht übrigens? Belege und Literaturangaben fehlen dem Artikel überhaupt. Leider sind, sofern ich nicht irre, die Artikel in anderssprachigen WP's kaum besser. Auch Brockhaus (19. Auflage, Band 19 von 1992) kennt lediglich den "Welterfolg". Man wüßte doch zu gern, warum ein Buch oder ein Autor solch starkes Echo fand. Courths-Mahler oder Enid Blyton hatten übrigens ebenfalls viel Erfolg.--Datschist (Diskussion) 23:33, 14. Mai 2012 (CEST)
- Ich schaue mal, was meine Quellen hergeben. Um die bemängelten Punkte zu beheben müsste ich aber wahrscheinlich in die Bibliothek. Dazu komme ich wahrscheinlich erst nächsten Monat. Die Bücher, die ich hier habe, sind dazu erfahrungsgemäß wenig aufschlussreich. --Theghaz Disk / Bew 20:33, 21. Mai 2012 (CEST)
- Der große Erfolg von Katrina sollte nun ausreichend belegt sein. --Theghaz Disk / Bew 21:19, 21. Mai 2012 (CEST)
- Danke für das Echo und die Mühe. Ich nehme den Baustein mal weg, weil der Artikel ohne Zweifel gewonnen hat. Die Angelegenheit mit der "direkten" Schilderung und dem "Problematisieren" habe ich allerdings noch immer nicht verstanden. Dafür fürchte ich, dir ist meine Warte nicht so recht nachvollziehbar. Ich bezweifle keine Erfolge; ich will wissen, womit und warum und bei wem sie erzielt wurden. Erfolg "an sich" ist mir scheißegal.--Datschist (Diskussion) 22:42, 21. Mai 2012 (CEST)
- Das steht alles (wie ich schon vermutet hatte) nicht in den Büchern, die ich hier habe. Im Moment kann ich da also nicht weiterhelfen. --Theghaz Disk / Bew 22:53, 21. Mai 2012 (CEST)
- Danke für das Echo und die Mühe. Ich nehme den Baustein mal weg, weil der Artikel ohne Zweifel gewonnen hat. Die Angelegenheit mit der "direkten" Schilderung und dem "Problematisieren" habe ich allerdings noch immer nicht verstanden. Dafür fürchte ich, dir ist meine Warte nicht so recht nachvollziehbar. Ich bezweifle keine Erfolge; ich will wissen, womit und warum und bei wem sie erzielt wurden. Erfolg "an sich" ist mir scheißegal.--Datschist (Diskussion) 22:42, 21. Mai 2012 (CEST)
- Der große Erfolg von Katrina sollte nun ausreichend belegt sein. --Theghaz Disk / Bew 21:19, 21. Mai 2012 (CEST)
Für das "direkt" schlage ich vor, (auf Verdacht) "ungeschminkt" zu schreiben. Was die andere, schon grammatisch verunglückte Stelle angeht, ist sie vermutlich (schlecht) von hier abgeschrieben: "Dargestellt wird, wie sich unter den Bedingungen des einfachen, intellektuell wenig anregenden Lebens Charakter und Denkungsart eines wissbegierigen jungen Menschen herausbilden, dem alle Kraft aus einer grüblerischen Liebe zu seiner åländischen Heimat zuwächst." Gruß --Datschist (Diskussion) 14:13, 22. Mai 2012 (CEST)
- Heute so verfahren.--Datschist (Diskussion) 14:25, 24. Mai 2012 (CEST)