Diskussion:Sabinus
Angelo Sabino Bearbeiten
Und wieder mal ein Revert ohne Begründung … Angelo Sabino ist ein WP-relevanter Träger des lemmatisierten Namens. Daß in der deutschen WP noch kein Artikel zu ihm existiert (in der englischen schon), ist kein Grund, ihn hier nicht zu erwähnen. Leider habe ich selbst nicht die Zeit, den Artikel zu erstellen. --79.246.247.53 18:37, 4. Jun. 2017 (CEST)
- Versteht sich von selbst, aber zur Klarheit: Angelo Sabino nannte sich in der Regel latinisiert Angelus Sabinus. --79.246.247.53 18:40, 4. Jun. 2017 (CEST)
- „Geschützt wegen Edit-War“ … Habt Ihr's auch 'ne Nummer kleiner? Und hätte vielleicht irgend jemand mal die Güte, sich mit der Sache und den Sachargumenten zu befassen, statt alles blind zu revertieren, was eine IP schreibt? --79.246.247.53 18:53, 4. Jun. 2017 (CEST)
- Es gehört kein nachantiker Namensträger auf diese Seite, die sich dem antiken römischen Cognomen und seinen Trägern widmet. Diese Seite ist zumindest im Moment keine BKS, sondern eine Seite zum römischen Personennamen. Kann man natürlich ändern. --Tusculum (Diskussion) 19:05, 4. Jun. 2017 (CEST)
- „Geschützt wegen Edit-War“ … Habt Ihr's auch 'ne Nummer kleiner? Und hätte vielleicht irgend jemand mal die Güte, sich mit der Sache und den Sachargumenten zu befassen, statt alles blind zu revertieren, was eine IP schreibt? --79.246.247.53 18:53, 4. Jun. 2017 (CEST)
- Zugegebenermaßen etwas haarspalterisch, aber: Die beiden Personen erfüllen Deine Definition „Träger des antiken römischen Cognomen“ tatsächlich (!). Im übrigen fände ich ohnehin die Anlage als BKS sinnvoller, gerade weil die beiden neuzeitlichen Namensträger so eng mit den antiken verbunden sind. --79.246.247.53 19:08, 4. Jun. 2017 (CEST)
- Du findest im Moment auch in keiner anderen WP den Angelo Sabino (oder nach dem Angelus de Curibus Sabinis; Angelus Sabinus de Curibus; Angelus Cneus [Quirinus] Sabinus nach Guido Canali: Angelo Sabino. In: Dizionario Biografico degli Italiani. Band 3, 1961) unter einer Seite, die Sabinus gewidmet ist. Und gemeint war natürlich antiken römischen Cognomen und seinen antiken Trägern. --Tusculum (Diskussion) 19:21, 4. Jun. 2017 (CEST)
- Was gemeint war, war schon klar … :-) Man kann darüber streiten. Mir ging es in erster Linie darum, einen roten Link zu Angelo Sabino zu setzen, in der Hoffnung, daß dann jemand mal den fehlenden Artikel anlegt. Da sich lange Zeit niemand an der Nennung von Georg Schuler gestört hat, würde auch Angelo Sabino hier niemanden stören. Wenn der Hinweis auf die beiden fehlt, schadet das dagegen meiner Meinung nach eindeutig. --79.246.247.53 19:28, 4. Jun. 2017 (CEST)
- Es gibt jetzt Sabinus (Begriffsklärung), die noch reichlich Platz bietet. --Tusculum (Diskussion) 20:05, 4. Jun. 2017 (CEST)
- Sehr schön, das ist doch eine elegante Lösung. --79.246.247.53 20:20, 4. Jun. 2017 (CEST)
- Es gibt jetzt Sabinus (Begriffsklärung), die noch reichlich Platz bietet. --Tusculum (Diskussion) 20:05, 4. Jun. 2017 (CEST)
- Was gemeint war, war schon klar … :-) Man kann darüber streiten. Mir ging es in erster Linie darum, einen roten Link zu Angelo Sabino zu setzen, in der Hoffnung, daß dann jemand mal den fehlenden Artikel anlegt. Da sich lange Zeit niemand an der Nennung von Georg Schuler gestört hat, würde auch Angelo Sabino hier niemanden stören. Wenn der Hinweis auf die beiden fehlt, schadet das dagegen meiner Meinung nach eindeutig. --79.246.247.53 19:28, 4. Jun. 2017 (CEST)
- Du findest im Moment auch in keiner anderen WP den Angelo Sabino (oder nach dem Angelus de Curibus Sabinis; Angelus Sabinus de Curibus; Angelus Cneus [Quirinus] Sabinus nach Guido Canali: Angelo Sabino. In: Dizionario Biografico degli Italiani. Band 3, 1961) unter einer Seite, die Sabinus gewidmet ist. Und gemeint war natürlich antiken römischen Cognomen und seinen antiken Trägern. --Tusculum (Diskussion) 19:21, 4. Jun. 2017 (CEST)
- Zugegebenermaßen etwas haarspalterisch, aber: Die beiden Personen erfüllen Deine Definition „Träger des antiken römischen Cognomen“ tatsächlich (!). Im übrigen fände ich ohnehin die Anlage als BKS sinnvoller, gerade weil die beiden neuzeitlichen Namensträger so eng mit den antiken verbunden sind. --79.246.247.53 19:08, 4. Jun. 2017 (CEST)
Beobachtung: Nach einer IP-Änderung ist von drei beteiligten angemeldeten Benutzern (teils Admins) nur einer in der Lage, sachorientiert zu diskutieren, so daß innerhalb von zwei Stunden eine gute Lösung gefunden wird; zwei weitere beschränken sich darauf, begründungslos zu revertieren, den Artikel zu sperren und mit Begriffen wie Edit-War, Vandalismus, Trollen usw. um sich zu werfen. Die dabei gemachten Verstöße gegen WP-Regeln brauche ich nicht aufzuzählen, die sind offensichtlich. Ein weiterer unerfreulicher Fall von Rücksichtslosigkeit von Angemeldeten gegenüber IPs. --93.208.88.7 19:23, 5. Jun. 2017 (CEST)