Lophopoda wird von den Bryozoologen eigentlich nicht gebraucht und ist dementspechend inexistent in der Fachliteratur. Eine Google-Recherche vermittelt ein komplett falsches Bild, da hier Lophopoda = Phylactolaemata häufig auftaucht (same as Phylactolemata). Cavalier-Smith T. (1998) hat das subphylum Lophopoda Dumortier, 1835 = Phylactolaemata Allman, 1856 vorgeschlagen (Biological Reviews of the Cambridge Philosophical Society, 73: 203-266 ), ein Vorschlag, der in der Bryozoen-Literatur keinen Niederschlag gefunden hat. Diese Überlegungen haben mich veranlasst, Lophopoda als Bezeichnung für die Süßwassermoostiere zu streichen. (Zu den im Süßwasser lebenden Moostierchen gehören auch einige Gymnolaemata, bei uns vornehmlich Paludicella articulata, diese müsste man eigentlich auch irgendwie und irgendwann in den Artikel einbauen.)--Jamcelsus 19:46, 23. Feb. 2009 (CET)
- Hallo, wenn es auch nicht der in der Fachwelt genutzte und anerkannte Name ist, so wird er aber doch oft gebraucht und sollte von daher auch erwähnt werden. Ich kenne den Namen beispielsweise aus Lehrbüchern der Systematik. Wenn ich dich richtig verstanden habe ist Lophopoda streng genommen auch kein anerkanntes Synonym für Phylactolaemata? Ich habe es nochmal umformuliert. Ich finde es halt immer nachteilhaft, wenn in Artikeln oft genutzte Namen oder Bezeichnungen nicht genannt werden weil sie nicht offiziel anerkannt oder korrekt sind. Wenn ich als Leser im Internet oder in einem Lehrbuch auf Bryozoen Namens "Lophopoda" gestoßen wäre und etwas mehr darüber wissen möchte, hätte mir dieser Artikel ohne die Erwähnung des Namens Lophopoda sicherlich nicht viel gebracht. Viele Grüße, --Kogge 20:45, 23. Feb. 2009 (CET)