Diskussion:Ruhrsandstein

Stillgelegte Steinbrüche

[1] Allein in Witten sind mir über 50 aufgelassene Steinbrüche bekannt, in Wetter noch mehr. Zu allen sind mit wenigen Ausnahmen keine Unterlagen in Archiven vorhanden (Abbau oft frühes 19. Jahrhundert). Die Liste kann nur unvollständig bleiben. Wo liegt also der Sinn in einer selektiven Tabelle?

Genau aus diesem Grund hatte ich im Artikel die entsprechende Anmerkung hinterlassen ("In den vergangenen Jahrhunderten gab es hunderte von größeren und kleineren Ruhrsandsteinbrüchen in der Region. Heute (Stand 2008) wird das Gestein noch in sechs Steinbrüchen abgebaut"), und die Anzahl aktiver Steinbrüche korrigiert und außerdem Koordinaten eingefügt [2].

Woher die Info "vier" [3] stammt, weiß ich übrigens nicht. Sie ist falsch.

- Walter 91.58.221.212 14:18, 5. Jan. 2008 (CET)

Wenn man die Artikelhistory anschaut, kommt man leicht darauf --Alterbergbau 18:11, 5. Jan. 2008 (CET)

von dir, aber was war deine quelle dafür? Das interessiert mich. - Walter 91.58.221.212 22:19, 5. Jan. 2008 (CET)

vieleicht mal signieren? sonst siehts nach einer anonymen zensur aus. Viele Leute fragen sich, was war das für ein Steinbruch bei mir und diese Liste soll da helfen, diese Steinbrüche zuzuordnen.

Ohne Kommentar zu löschen finde ich da ziemlich dreist, ich glaub das macht man auch bei wiki eigentlich nicht.

Außerdem wirkt es wenig "erwachsen", das jetzt wieder zu löschen --Alterbergbau 14:55, 5. Jan. 2008 (CET)

signieren? hab ich doch! rück du zuerst einmal deinen Beitrag ordnungsgemäß ein.

Zensur? versteh ich nicht. Kommentar hatte ich bei der ersten Überarbeitung nur vergessen, aber bei den folgenden nicht mehr.

ich hätte doch gerne eine inhaltliche Begründung, weshalb eine Tabelle, die geschätzt nicht mal 1% der stillgelegten Steinbrüche im Ruhrsandstein abdeckt, im Artikel sein soll. Außerdem sind die Einträge ohne Koordinaten und ohne Betriebszeitangaben nicht nachvollziehbar. Schon alleine in Albringhausen befinden sich über 20 stillgelegte Steinbrüche! - Walter 91.58.221.212 16:20, 5. Jan. 2008 (CET)

ich werde nicht auf deinem niveau weiter diskutieren. Man kann die Aufzählung in Frage stellen, aber nicht einfach alles löschen und dann beleidigt alles wieder löschen und wieder löschen. Ich werde mich mal erkundigen, weil es wohl wenig bringt wenn wir jetzt wechselseitig editieren. Mich würde schon interessieren welcher alte Steinbruch jeweils welchem Unternehmer gehört hat. Wenn die Tabelle fertig wäre, könnte man das inhaltlich mal zusammenfassen, welche alt eingesessenen Steinbruchunternehmer wie z.B. Koppenschläger es gibt und was sie geleistet haben. --Alterbergbau 17:58, 5. Jan. 2008 (CET)

Lesetip: Wikipedia:Edit-War --Alterbergbau 18:03, 5. Jan. 2008 (CET)

Der Ruhrsandstein war früher ein "universeller" Baustoff wie zum Häuserbau, für Mauern, für Tröge, es wurden Brücken damit gebaut. Gewölbe in Stollenbauwerken. Heute ist der Ruhrsandstein nur noch im Garten- und Landschaftsbau gefragt. Reparatur von alten Bauwerken. Altbausanierung. Das wollte ich damit ausdrücken --Alterbergbau 18:11, 5. Jan. 2008 (CET)

"Heute ist der Ruhrsandstein nur noch im Garten- und Landschaftsbau gefragt." Das stimmt nicht. Frag z. Bsp. bei der Fa. Rauen nach.

Eine inhaltliche Rechtfertigung für diese Selektivtabelle wäre weiterhin nett. Wenn sie behalten werden soll, wäre mindestens ein Hinweis darauf notwendig, dass etwa 400-850 weitere Steinbrüche in der Liste fehlen (Schätzwerte von 1956 bzw 1972). - Walter 91.58.221.212 22:19, 5. Jan. 2008 (CET)

Vielleicht stellst Du einen anderen Anspruch an dich selbst und den Artikel. Wikipedia hat den großen Vorteil, dass man gemeinsam an Artikeln arbeiten kann. Der eine hat das Wissen, der andere weiss es besser und der dritte achtet auf Formate und Rechtsschreibung. So wird ein perfektes Werk draus. Die Liste ist von mir angefangen worden, in der Erwartung, dass sie von anderen nach deren Wissensstand erweitert und vervollständigt wird. Mit Haussteinbrüchen meine ich, dass Bauern in Ihrem eigenen Wald einen Bruch nur für Ihren eigenen Bedarf betrieben. Steinbruch war jetzt gleichgesetzt für mich mit dem unternehmer, was natürlich sachlich falsch ist. Muss man in der Wikipedia in der Ausdrucksweise korrigieren. Aber anstatt darüber einen Streit anzufangen, wäre zu erwarten, dass hier zusammengearbeitet wird, aber da waren wir ja schon im Streit. Ich hoffe Du siehst an diesem Artikel dass es nur zusammen weitergeht und die Wikipedia kein Kriegsschauplatz ist. --Alterbergbau 11:36, 6. Jan. 2008 (CET)