Diskussion:Rolf Lappert

Nachweise

Braucht denn wirklich (fast) jeder Satz seinen eigenen Nachweis? Sieht unschön aus. --84.227.14.91 19:55, 16. Nov. 2008 (CET)

Doch, es ist nötig. Eine Enzyklopädie baut auf möglichst viele unabhängige Quellen auf, die auch angegeben werden sollen. Dabei ist die deutsche Wiki noch zahm. In der englischen Wiki steht hinter jedem wichtigen Satz, der nicht auch eine Quelle angibt, der Baustein ^{[citation needed]}. Das ist dort noch viel strenger als hier. --Echtner 20:13, 16. Nov. 2008 (CET)

Weshalb wurden meine Korrekturen von gestern wieder entfernt. Nach Hause schwimmen ist NICHT der dritte Teil der Trilogie. Der Autor selber wird wohl wissen um was es in seinem Buch geht und ob es ein Teil einer Trilogie ist oder nicht! Aber ist natürlich einfacher einfach die Version wieder zurückzusetzen anstatt zuzugeben das man falsch recherchiert hat.(nicht signierter Beitrag von 84.73.136.141 (Diskussion | Beiträge) 10:39, 6. Mär. 2009)

Niemand hat Deine Änderungen zurückgesetzt. Der Eindruck entsteht durch die Einführung der Gesichteten Versionen. Dem Leser wird bevorzugt die jeweils neue gesichtete Version angezeigt. Deine Änderungen waren jedoch noch nicht durch einen regelmäßigen Wikipedia-Autoren bestätigt worden und dementsprechend unter dem Reiter „Entwurf“ abgelegt. Dies habe ich nun getan, Deine Ausführungen aber unter Vorbehalt in den Konjunktiv gesetzt.

Der Vorwurf der falschen Recherche ist in diesem Fall recht müßig zu klären. Der Autor selbst hatte sich meinen Recherchen nach einer Antwort in der Presse (noch immer) enthalten, die Hälfte der Feuilletons hatte dies aber für Lappert übernommen und das Buch zum dritten Teil erklärt. Nichts für ungut, --César 12:42, 6. Mär. 2009 (CET)

Dann entschuldige ich mich für meine heftige Wortwahl und die schlechte Recherche meinerseits ehe ich diesen Vorwurf erhoben habe. Mit dieser Formulierung bezüglich dem Buch kann ich gut leben. Denn mehr als mein Wort als Quelle ist ja schliesslich nicht vorhanden.