Diskussion:Ricardo Martinelli

Artikel bedarf schwerer Überarbeitung

Neben Kleinigkeiten wie der Tatsache, dass Cambio Democratico keine Partei, sondern ein Wahlbündnis mehrerer Parteien ist, ist der Artikel gerade dadurch schlecht, dass er viel einfach auslässt und somit ein falsches Bild zeichnet. Der Ausbau des Panamakanals war nicht wirklich ein Wahlkampfthema (da es keine Partei gibt, die das nicht wollte, auch wenn nicht alle Bürger dafür sind), sondern vielmehr die Umweltfolgen bestimmter Teilaspekte oder die Verwendung der Einnahmen aus dem Kanal. Viel wichtigere Wahlkampfthemen waren aber die allgemeine politische Eignung der Kandidaten ("Los locos somos más"), die Verstrickungen der beiden "großen" Kandidaten (denn es sind nicht - wie im Artikel dargestellt - nur zwei angetreten) in Korruption und (nur Martinelli) Drogenhandel und Geldwäsche, sowie die Verkehrsinfrastruktur (z.B. U-Bahn vs. Monorail in der Hauptstadt, Probleme mit privaten Busunternehmern). Alles in allem war es eine ziemliche Schlammschlacht, bei der es nur selten um die Auseinandersetzung mit den politischen Zielen des Gegners ging und noch seltener um den Kanal.

Ich gebe zu, dass es sehr schwer sein wird, genügende Quellen zu finden, zumal auf deutsch, aber so ist der Artikel falsch und liest sich wie aus dem Amtsblatt der Präsidentschaft. Ich werde einen Baustein zur Bearbeitung einsetzen. -- VonFernSeher 21:51, 24. Aug. 2010 (CEST)

Ein Vergleich mit Juan Carlos Varela zeigt auch, dass einer von beiden Artikeln fehlerhaft sein muss. Unter Varelas Lemma steht, Martinelli wäre nicht angetreten, weil er nach der Verfassung nicht durfte. Wenn das stimmte, dann kann er sich Varela nicht gegen Martinelli durchgesetzt haben, sondern nur gegen José Domingo Arias, der bei Varela erwähnt wird. Was stimmt denn nun? --194.76.232.148 11:04, 4. Apr. 2016 (CEST)

Ich werde die erwünschte Überarbeitung demnächst durchführen.

Anmerkungen zu einigen Punkten: Die Cambio Democrático ist sehr wohl eine autonome Partei und Martinelli durfte per Verfassung nicht mehr antreten, also hat sich Varela nicht etwa gegen Martinelli durchgesetzt. -- Wildkatze Felis (Diskussion) 11:53, 7. Mai 2021 (CEST)

"Demnächst" war dann also ein Jahr später, ups. Der Artikel ist jetzt überarbeitet, auch wenn einige Skandale und (insbesondere politische) Details vielleicht noch fehlen! Wildkatze Felis (Diskussion) 15:09, 15. Feb. 2022 (CET)

Abschnitt "Eingriffe in die Pressefreiheit"

"kollabieren" oder eher kollaborieren? --Handbrems (Diskussion) 15:16, 19. Jul. 2023 (CEST)

Tatsächlich sollte es "kollidieren" heißen, da hat sich ein Fehler eingeschlichen. Vielen Dank für den Hinweis, ist korrigiert! Wildkatze Felis (Diskussion) 17:26, 19. Jul. 2023 (CEST)

Umformulierung der Einleitung

Die Einführung des Artikels in der jetzigen Form erscheint mir etwas detailliert dafür, dass sie nur einen Überblick liefern soll. Die Details über den New-Business-Fall stehen mittlerweile ja im designierten Abschnitt des Artikels, ich nehme deswegen einige Details über den Fall aus der Einleitung heraus. --Wildkatze Felis (Diskussion) 14:28, 20. Jul. 2023 (CEST)