Diskussion:Resolution 1546 des UN-Sicherheitsrates

Vom 'westlichen' Militäreinsatz zu sprechen, ist mindestens ziemlich ungenau. Die Bezeichnung war eigentlich nur sinnvoll, solange es auch den Ostblock gab. Ich weiß, man redet trotzdem noch so. Im konkreten Fall war aber ein Teil des 'Westens' beteiligt und ein anderer nicht vernachlässigbarer Teil nicht. Man muss die Sache also anders ausdrücken. Entweder 'multinationale Streitkräfte', wie sich die Resolution selber ausdrückt, oder z.B. 'die Streitkräfte der USA und weiterer Staaten'. Ich schreibe mal ersteres, habe aber auch gegen die zweite Lösung nichts. Meinetwegen auch 'ausländische Truppen'.--Arfst 21:22, 30. Mär. 2007 (CEST)

Sind am Einsatz östliche Staaten beteiligt, etwa Indien, China, Rußland? Ja ich weiß, Thailand, Japan und die Philippinen waren und Südkorea ist noch dabei. Westen meint in diesem Zusammenhang eindeutig Westliche Staatengemeinschaft im Sinne von Staaten mit "abendländischer Kultur" - wie immer man das auslegen mag -, keinesfalls der Westen als Produkt der NATO im Gegensatz zum nicht mehr existenten Warschauer Pakt. Vgl. Koalition der Willigen. Gegen die Änderung habe ich allerdings nichts einzuwenden. Multinationale Streitkraft ist gut, weil UN-Bezeichnung. --Matthiasb 14:19, 31. Mär. 2007 (CEST)