Diskussion:Raphael Walzer

Weblink

Ich finde es nicht optimal, auf eine anderen Wiki-Artikel, der lediglich in einem anderen Portal steht, zu verlinken. Der zudem aussieht wie eine Dublette. Der Wikiartikel ist vom 3. November und nach der Lokalpresse erstellt worden. Wann wurde der Artikel dort erstellt (Letzte Änderung 11. November)? Stammen evtl. der Zeitungstexte von dort? Was war zuerst: Das Huhn oder das Ei? --Manuel Heinemann 11:35, 25. Nov. 2008 (CET)

Ich bin der Autor des Textes. Ich habe ihn am 19. September veröffentlicht. Offenbar wurde er von deiner Zeitung wörtlich übernommen. Das bedeutet also, du hast den Zeitungsartikel - zumindest teilweise - wörtlich abgeschrieben. Ich will da jetzt kein großes Fass für aufmachen, aber der Verweis auf die Originalquelle ist wohl das Mindeste, was man erwarten kann. Zum Dank dafür, dass man von Wikipedia vom ersten Platz der Suchergebnisse verdrängt wurde und dafür nur mit einem nofollow-Link abgespeist wird. --gge 13:34, 25. Nov. 2008 (CET)

Gge, jetzt sei mal nicht so angefressen:

Es kommt des öfteren vor, dass die Lokalpresse Sätze, ja komplette Abschnitte von mir und anderen Autoren aus der Wikipedia kopiert. Mit ein paar Redakteuren bin ich deshalb auch schon so verblieben, dass ich ihre Inhalte für die Wikipedia verwenden kann. Und wie man hier sieht verwende ich oft Sätze und ebenfalls Abschnitte von ihnen, die ich teil wörtlich übernehme. Das ist ein stetiges Geben und Nehmen. Das ging schon sogar soweit, das sich meine Arbeiten in renomierten Blättern und Büchern wiederfand, teils mit Verweis, teils ohne.

Das Interessante ist für mich ist, dass dieses mal die Abschnitte von deinem Artikel aus dem Orden-Lexika kommt, den sich da die Redakteure geschnappt haben. Doch gehe ich vielmehr von einem freien Autor aus, der sowohl das Lokalblatt Südkurier, wie auch die Schwäbische Zeitung, mit diesem Text ausgestattet hat, da sich beide bis auf marginale Unterschiede gleichen.

Wie willst du weiter vorgehen? Wenn du drauf beharrst, können wir den Artikel wegen URV löschen lassen. Wobei ich mir keiner Schuld bewusst war - als ich ihn verfasst habe. Ich habe vornehmlich auf die in der Referenz genannten Zeitungsquelle zugegriffen. Das Löschen hätte für dich den Vorteil, dass im Anschluss der Artikel eine bereinigte Versionsgeschichte hätte. Ich hätte den Nachteil, weil ich den Artikel nochmals neu verfassen müsst.

GFDL wäre die andere Lösung, die aber für Dich den Nachteil brächte.

Sollen wir den Administrator Benutzer:Zollernalb, der aus der Gegen kommt, zu Rate ziehen? Vielleicht kann er hier vermitteln oder weiß aus seiner Erfahrung einen besseren Weg.--Manuel Heinemann 14:02, 25. Nov. 2008 (CET)

Wenn eigene, mühevolle Arbeit in Wikipedia diffundiert (wird), ist das nicht besonders erfreulich für den, der sich die Mühe gemacht hat, etwas auf die Beine zu stellen. Angefressen bin ich aber von was anderem. Nämlich davon, dass jemand es sich leicht macht, einfach wörtlich abschreibt, dabei nicht einmal das geringste Unrechtsbewusstsein zeigt und dem anderen nicht einmal die kollegiale Anerkennung seiner arbeit gönnt. Sondern ganz im Gegenteil noch die Löschung des Links auf das Original empfiehlt. Ich habs auch schon erlebt, dass Wikipedianer ganz arrogant die Löschung der Originalseiten empfohlen haben. Frei nach dem Motto: Was wir für Wikipedia ausgesaugt haben, kann auf den Müll. Aber das nur nebenbei. Den Gipfel der Arroganz finde ich aber die allgemeine Wikipedia-Policy, andere Webseiten, die man als Steinbruch ausgebeutet hat, durch die generalisierte Verwendung des nofollow-tags als unwert zu klassifizieren. Das ist Parasitismus pur. Zurück zu diesem Artikel: ich will eigentlich überhaupt nicht weiter vorgehen. Ich habe die Referenz auf das Original angebracht und damit ist für mich die Angelegenheit erledigt. Das soll aber nicht heißen, dass du jetzt weitere Artikel kopieren sollst ;-) – Es gibt hier übrigens einen Benutzer mit fester IP, der seit Monaten auf Raubzüge geht und systematisch komplette Listen in WP rüberkopiert, manchmal auch ganze Artikel. Auch da habe ich ab und zu mal einen Link auf die Quelle dazugesetzt, was auch geduldet wurde. – Zum Thema GFDL: hatte ich. Die Folge war, dass alle Artikel ohne Einhaltung der Lizenz 1:1 in WP rüberkopiert wurden und ich mich, als ich auf der Einhaltung der GFDL bestanden habe, mich auch noch beschimpfen und beleidigen lassen musste. Das war aber nur einer der Gründe, warum ich die GFDL wieder aufgegeben habe. Die anderen aufzuzählen, würde hier zu weit führen. Langer Rede kurzer Sinn: Dass Wikipedia den Wissensfluss als Einbahnstraße zu ihr hin sieht, fördert die Zusammenarbeit mit ihr nicht gerade. --gge 18:19, 25. Nov. 2008 (CET)

Köhler-Biografie

Und noch ne Verständnisfrage zum letzten Satz: "Der Tübinger Kirchenhistoriker Joachim Köhler untersuchte die Spannungen [...] aber auch seine innerkirchlichen Schwierigkeiten. Sowohl von römischer Seite, als auch aus dem Orden selber erwuchsen ihm vermehrt Hindernisse." Wem erwuchsen die Hindernisse? Köhler oder Walzer? --gge 18:21, 25. Nov. 2008 (CET)

Walzer natürlich. Köhler hat nur über Walzer ein neues Buch verfasst.--Manuel Heinemann 10:18, 26. Nov. 2008 (CET)

Jo, aber hätte ja sein können, dass man Köhler dabei Hindernisse in den Weg gelegt hat. Er wäre nicht der erste gewesen. Danke für die Klarstellung. --gge 10:34, 26. Nov. 2008 (CET)

Keine Ursache! Hast du eigentlich schon die Köhler-Biografie? --Manuel Heinemann 11:13, 26. Nov. 2008 (CET)

Nein, die ist bei amazon noch als "Derzeit nicht verfügbar." gelistet. Vielleicht werde ich sie mir direkt beim Verlag bestellen. Ich fürchte aber, dass der zusätzlich zum stolzen Preis von 40 Euro auch noch Versandkosten berechnet. --gge 12:53, 26. Nov. 2008 (CET)

Wohl möglich. --Manuel Heinemann 13:00, 26. Nov. 2008 (CET)

Hat jemand jetzt die Biographie? Ich habe irgendwo gelesen, dass drinsteht, dass Walzer von nazitreuen Mönch(en?) des eigenen Klostes bespitzelt wurde und auch dadurch zur Emigration getrieben wurde. Könnte das jemand anhand der Biographie noch einarbeiten? Das erscheint mir äußerst interessant. --AndreasPraefcke ¿! 19:34, 7. Mai 2009 (CEST)

Armer Student - Keine Bio!--Manuel Heinemann 23:33, 8. Mai 2009 (CEST)

Reicher alter Sack: ich hab sie bestellt. --AndreasPraefcke ¿! 23:48, 8. Mai 2009 (CEST)

Und bei mir macht sich der Neid breit...  ;) --Manuel Heinemann 02:15, 9. Mai 2009 (CEST)