Diskussion:Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 1960

Harry Byrd Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wer waren die "unfaitjful electors"? Bürger oder Wahlmänner?--Antemister 20:05, 15. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Mit unfaithful elector(s) sind eigentlich immer Wahlmänner gemeint, so auch in diesem Fall. -- 109.192.185.155 21:37, 14. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Harry F. Byrd again Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

„Er errang 15 Wahlmännerstimmen, die alle von sogenannten unfaithful electors stammten.“
→ Laut en:Faithless elector stammte nur eine Wahlmännerstimme von einem unfaithful elector (jene aus Oklahoma), die anderen vierzehn von sogenannten unpledged electors (siehe dazu auch en:Unpledged elector#1960 election). -- 109.192.185.155 21:37, 14. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Wahlfälschung? Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sollte an nicht besser ausformulieren, dass es offenbar starke Kritik am Wahlausgang gibt? Die genaue Wahrheit kennt man nicht, aber es findet ja vielfach Beachtung, dass Kennedy die Wahl gestohlen haben könnte (vor allem Illinois).-- 89.14.65.72 11:26, 10. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

... rief Kennedy an ..? Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Abschnitt

Nominierungsparteitag der Demokraten

findet sich der denkwürdige Satz

Als Antwort auf diese unverblümte Konfrontation mit Robert Kennedy rief Johnson Kennedy an und bestätigte ihm, dass er der Vizepräsidentschaftskandidat sei; JFK seinerseits stellte dies ebenfalls klar.

Ich finde absolut unklar, welchen Kennedy der Herr Johnon denn nun angerufen hat - und zwar so sehr unklar, dass ich mutmaße, dass von denen, die jetzt möglicherweise behaupten: aber das ist doch sonnenklar, das kann nur ... sein, ein beträchtlicher Teil unterschiedlicher Meinung sein wird. Ich kann aus dem Satz nämlich gute Argumente sowohl für als auch gegen beide Sichtweisen konstruieren. (Da das ausschweifen würde, lass ich das erst mal). Es ist also ein Satz, bei dem ich mutmaße, dass er von Lesern, die einfach flott drüberlesen und der Meinung sind,d as schon alles verstanden zu haben, deutlich unterschiedlich interpretiert wird. Da es mit Belegen zu dieser Anekdote auch nicht weit her ist, kann ich das auch nicht nachprüfen. Kann also bitte irgendwer einen Beleg für diese Story liefern, aus dem hervorgeht, welcher Kennedy da angerufen wurde, ansonsten nämlich ich in ein paar Tagen diese unbelegt Anekdote entfernen werde, und zwar mangels 1. Relevanz, 2. Belegen 3. Unklarheit, was eigentlich der Ablauf war. Maddes8cht (Diskussion) 15:20, 19. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen