Diskussion:Pluralis Auctoris

Redundanz Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Pluralis Auctoris wird bereits unter Pluralis majestatis beschrieben. Sinnvoll? (nicht signierter Beitrag von 92.227.214.245 (Diskussion | Beiträge) 21:05, 13. Nov. 2008 (CET)) Beantworten

Nein, da es dort nicht hingehört. Jetzt geändert.Grüße von Jón + 01:30, 18. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

schlechtes Beispiel Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Jón, den Artikel hast Du in der letzten Version 'verschlimmbessert': "Wir weisen [den Leser] darauf hin, dass ..." statt "Ich weise darauf hin, dass ..." ist kein gutes Beispiel, weil der Leser damit gerade nicht eingeschlossen wird. In dieser Form redet sich der Autor schlicht selbst mit der Majestätsform an :-) Möchte der Autor den Leser ansprechen aber trotzdem das 'ich' vermeiden, würde er hier sowas verwenden müssen wie "Es sei darauf hingewiesen, dass" oder "Wir erinnern uns, dass" -- 92.76.146.136 07:22, 13. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Wir, Autor von wissenschaftlichen Gnaden... Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

In der Verwendung des Autorenplural spricht sich der Anspruch aus, für eine übergeordnete (wissenschaftlich legitimierte) Autorität zu sprechen - insofern durchaus im Sinne des pluralis majestatis ("Wir, Kaiser von Gottes Gnaden..."). Dass diese affektive Färbung in wissenschaftlichen Kreisen nicht gern eingestanden wird, ist plausibel.--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 15:33, 19. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Arztplural? Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wie geht es uns denn heute? Wo ist hier der Ursprung zu suchen? --2003:D2:7F2F:90F3:498F:D13E:63D0:2F53 12:55, 4. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen