Diskussion:Plantation of Ulster
Wozu zwei Artikel? Bearbeiten
Mir ist nicht klar, warum wir neben Plantation (Irland) einen zweiten Artikel brauchen, der auch nicht mehr beinhaltet als der bestehende. Zugegeben, der Plantation-Artikel ist schlecht, aber warum nicht den verbessern? Jetzt haben wir zwei Artikel, die beide die gesamte vorhandene Fachliteratur zum Thema ignorieren und dafür recht dürftige Online-Quellen verwenden, das scheint mir wenig zielführend und absolut nicht Regelkonform. Ich plädiere dafür, diesen Artikel zu löschen, da der Begriff "Ansiedlung von Briten in Nordirland" in der Fachliteratur nicht üblich ist, und dafür Anstrengungen zu unternehmen, Plantation (Irland) in etwas Brauchbares zu verwandeln. Dazu müsste man sicherlich englischsprachige Literatur heranziehen, etwa
- Ó Ciardha, Éamonn und Ó Siochrú, Micheál (Hrsg.): The Plantation of Ulster : Ideology and Practice (2014)
- Robinson, Philip S. und Watson, Charles A.: The Plantation of Ulster : British Settlement in an Irish Landscape, 1600-1670 (2000)
- Falls, Cyril: The Birth of Ulster (1996)
--Nico b. (Diskussion) 15:46, 5. Okt. 2021 (CEST)
- Zwei Artikel wären okay, wenn der Gesamtartikel zu den Plantations überborden würde und so eine Aufteilung sinnvoll wäre. Aber beide Artikel beschäftigen sich vornehmlich mit der Ulster Plantation, ohne jeweils umfassend zu sein.
- Zudem erscheint mir das Lemma fragwürdig und Ulster Plantation bzw. Plantation of Ulster sinnvoller. --MacCambridge (Diskussion) 14:37, 8. Okt. 2021 (CEST)
- Mir fällt zudem auf, dass der Begriff „Briten“ zu Beginn des 17. Jh. wenig Sinn ergibt: Es waren Engländer und Schotten, auch wenn James I gern König von Großbritannien tituliert werden wollte, blieb es eine Personalunion. Großbritannien mit Briten als Staatsbürger entstand erst mit der Union von 1707. --MacCambridge (Diskussion) 18:42, 29. Okt. 2021 (CEST)
- Den Punkt mit dem Lemma verstehe ich. Das ist scheint unsauber übersetzt. Was die Frage nach der Differenzierung angeht: Ein Blick auf anderssprachige Artikel zu den Plantations allgemein zeigt, wieviel vielschichtiger das Thema ist. Wenn der deutsche Artikel noch recht dünn erscheint, würde ich vorschlagen, die Energie darauf zu werden ihn entsprechend zu ergänzen, anstatt an anderer Stelle Inhalte zu löschen. Andek (Diskussion) 20:30, 29. Okt. 2021 (CEST)
- Das Lemma habe ich mal geändert. --MacCambridge (Diskussion) 00:18, 4. Nov. 2021 (CET)
- Den Punkt mit dem Lemma verstehe ich. Das ist scheint unsauber übersetzt. Was die Frage nach der Differenzierung angeht: Ein Blick auf anderssprachige Artikel zu den Plantations allgemein zeigt, wieviel vielschichtiger das Thema ist. Wenn der deutsche Artikel noch recht dünn erscheint, würde ich vorschlagen, die Energie darauf zu werden ihn entsprechend zu ergänzen, anstatt an anderer Stelle Inhalte zu löschen. Andek (Diskussion) 20:30, 29. Okt. 2021 (CEST)
- Mir fällt zudem auf, dass der Begriff „Briten“ zu Beginn des 17. Jh. wenig Sinn ergibt: Es waren Engländer und Schotten, auch wenn James I gern König von Großbritannien tituliert werden wollte, blieb es eine Personalunion. Großbritannien mit Briten als Staatsbürger entstand erst mit der Union von 1707. --MacCambridge (Diskussion) 18:42, 29. Okt. 2021 (CEST)