Diskussion:Pilaster
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten von Bertramz in Abschnitt Tragende Funktion?
und/oder Bearbeiten
Ein Pilaster kann sowohl ein Kapitell, einen Kämpfer als auch eine Kombination von beidem haben! (nicht signierter Beitrag von Anna Haas (Diskussion | Beiträge) )
- Das mag stimmen - "und/oder" ist aber stilistisch nicht besonders schön, warum dann nicht gleich "Ein Pilaster kann sowohl ein Kapitell, einen Kämpfer als auch eine Kombination von beidem haben"!? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:51, 12. Feb. 2015 (CET)
- Entschuldigung, EIN Pilaster kann nur EIN Ding tragen, entweder ein Kapitell oder einen Kämpfer. Wenn es ein Kapitell ist, kann dieses einen Kämpfer tragen. Aber der Pilaster kann nur eines. (nicht signierter Beitrag von Tusculum (Diskussion | Beiträge) 22:03, 12. Feb. 2015)
Tragende Funktion? Bearbeiten
Die Aussage, dass ein Pilaster tragende Funktion haben kann (aber nicht muss) widerspricht der englischsprachigen Wikipedia, nach der ein Pilaster sich gerade durch das Fehlen tragender Funktion auszeichnet. Woraus resultiert der Unterschied? Wird der Begriff im deutsch- und englischsprachigen Raum mit leicht anderer Bedeutung benutzt, oder ist eine der beiden Aussagen falsch? 188.108.125.15 20:41, 10. Aug. 2023 (CEST)
- Kann, aber nicht muss - ist richtig. Im Mauerverband versteift ein Pilaster unvermeidlich die Wand, als angesetzter Gips hat er keine statische Funktion, [1]. Das triff auch für die Blendsäule zu. Das wusste bereits der Grundriss der Kunstgeschichte: Ein Hülfsbuch für Studierende von 1894, S. 380. -- Bertramz (Diskussion) 21:38, 10. Aug. 2023 (CEST)