Diskussion:Pico Turquino

Höhe des Berges

Hier wurde im Artikel Kuba die Höhe des Berges mit Hinweis auf https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/CU.html von 1.974 m auf 2.005 m geändert, was inzwischen (zwei Mal) wieder geändert wurde. Nun ergibt aber eine Google-Suche ebenfalls mehr Treffer für 2.005 Meter als für 1.974 Meter. Sollte das nicht ein Hinweis darauf sein, dass er eher 2.005 m als 1.974 m hoch ist? -- Jesi 01:27, 3. Jun. 2009 (CEST)

Bei deiner Suche mit 2005 hast du unter den ersteren Treffern viele, die sich auf die Jahreszahl 2005 beziehen, die Höhe des Berges aber teilweise trotzdem mit 1974 Metern angeben (Beispiel). Das kubanische Tourismusportal sowie alle anderen mir bekannten kubanischen Quellen geben als Höhe die 1974 Meter an und dies sollte für uns in diesem Fall relevanter sein, als das CIA-World-Factbook.--Escla ^¿! 06:44, 3. Jun. 2009 (CEST)

Nö, dass ist nicht korrekt. Von den zehn Treffern auf der ersten Seite geben acht die Höhe des Berges mit 2.005 m an, nur in den beiden anderen ist es die Jahreszahl. Noch einfacher wird der Vergleich so: 2.005 -1.974 (10.000 Treffer), 1.974 - 2.005 (911 Treffer). -- Jesi 14:20, 3. Jun. 2009 (CEST)

Ok, dann vergleiche mal diese Suche mit 41 Treffern und diese mit 4 Treffern.--Escla ^¿! 14:36, 3. Jun. 2009 (CEST)

Na gut, wenn du nicht willst, dann wilst du eben nicht (? Suche nach "metros" in deutsch- und englischsprachigen Seiten?), auf diese Weise können wir noch lange hin- und hermachen. Fakt ist, dass es genügend ordentliche Quellen für die Höhenangabe 2.005 Meter gibt, aber wenn dir das zu hoch erscheint, dann bleib eben bei deinen nur zur Hälfte gesicherten 1.974 Metern. -- Jesi 14:52, 3. Jun. 2009 (CEST)