Diskussion:Pentachlorphenol

Kontamination von Importwolle?

Ich glaube nicht, dass dieser Satz in seiner Pauschalität haltbar ist: "Trotz der Gefahr verkauft Bayer dieses Mittel weiter. Baumwolle, die aus diesen Ländern kommt, ist stark kontaminiert, so dass wir durch das Tragen oder bloßes Auspacken von Importkleidung Gesundheitsschäden davon tragen können."

--afri 14:19, 7. Nov 2005 (CET)

PCB und Pentachlorbenzol

erstmal ein Zitat aus dem Artikel:

Trotz der stark gesundheitsschädlichen Wirkung wird Pentachlorbenzol weiterhin an Entwicklungsländern verkauft.

Dazu die Fragen: hat Pentachlorphenol etwas mit Polychlorierten Biphenylen zu tun (dort sind keine genauen Stoffverbindungen angegeben)? Und gibt es überhaupt das oben im Satz benannte "Pentachlorbenzol", oder ist das einfach ein Schreibfehler? -- 217.227.70.108 12:14, 6. Jun 2006 (CEST)

Pentachlorbenzol gibt es (CAS-Nr. 608-93-5). Mit polychlorierten Biphenylen hat das Pentachlorbenzol nichts zu tun. PCBs sind z.B. 2,4,4'-Trichlorbiphenyl, 2,2',5,5'-Tetrachlorbiphenyl u.a.. Afri 15:35, 6. Jun 2006 (CEST)

Gute und schlechte eigenschaften

Es sollten Gute und schlechte eigenschaften besser voneinander getrennt werden und nicht so durcheinander stehen. zum Beispiel kann unter "anwendungen" nicht "Umweltgift" stehen (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.181.215.213 (Diskussion • Beiträge) 15:44, 9. Okt 2006) Cvf-ps^Disk_+/- 09:46, 21. Jul. 2007 (CEST)

Mehr Fakten, keine einseitigen Meinungsäußerungen !

Immer schön skeptisch bleiben beim Lesen der Wikipedia-Artikel, da wird leider noch viel zu viel Unsinn geschrieben... Zitat aus diesem Artikel:

> Alle Daten und Angaben beziehen sich auf eigene Erfahrungen. Der Autor zieht es vor, unerkannt zu bleiben.

Das sagt ja wohl alles aus. Bitte ausschließlich neutrale Informationen. Wenn jemand gegen einen Hersteller von Chemikalien zu Felde ziehen möchte, mag er dies auf seiner eigenen privaten Website tun, nicht auf Wikipedia.

Wegen solcher Deppen leidet die Qualität und der Ruf von Wikipedia. Sorry, aber das musste mal so gesagt werden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 194.77.100.90 (Diskussion • Beiträge) 17:54, 2. Dez 2006) Cvf-ps^Disk_+/- 09:45, 21. Jul. 2007 (CEST)

Jetzt ist es tatsächlich ein Artikel von Deppen für Deppen! Kein Wort über die gefährlichen produktionsbedingten Verunreinigungen - kein Wort über den Prozeß gegen Hoechst - kein Wort zu mehreren Tausend Toten durch diese Chemikalie - kein Wort zum Umgang des Staates mit den Überlebenden, kein Wort zu schätzungsweise 1 Million belasteter Wohnungen und einem volkswirtschaftlichen Schaden, der so riesig ist, daß er sich kaum noch schätzen läßt. Das was Du willst, ist eine Verhöhnung der Opfer, aber niemand wird sich mit so wenig bei Wikipedia zufrieden geben!

Löslichkeit

Ist PCP schlechter wasserlöslich (Angabe in der Liste) als Phenol trotz etwas stärkerer Säureeigenschaft? --89.50.30.15 00:17, 22. Mai 2009 (CEST)

Ja. --Leyo 09:42, 23. Mai 2009 (CEST)

Ja (nicht signierter Beitrag von 193.170.104.106 (Diskussion))

Dioxin Geschichte

Kann mal jemand was zur Verwendung auf der Welt dieses Stoffes schreiben ? Laut neuesten Nachrichten soll es ja Ursache für die Dioxinverseuchung sein.--blonder1984 12:49, 10. Jan. 2011 (CET)

Zu PCP gäbe es einiges zu schreiben. Dass es die Ursache für den derzeitigen kleinen Dioxinskandal sein soll, kann ich mir schwer vorstellen. Warten wir ab, was da noch ans Tageslicht kommt. --Blech 21:20, 10. Jan. 2011 (CET)

Summenformel C6HCl5O oder C6HCl5OH?

Im Artikel wird derzeit in der Tabelle "Allgemeines" die Summenformel C₆HCl₅O angegeben. Diese erscheint mir nach meinen spärlichen Chemiekenntnissen nicht logisch. Für mich wäre die Formel C₆HCl₅OH logischer. Ich konnte jedoch auf verschiedenen Internetseiten beide Formeln finden. Wer kann eine der Formeln sicher bestätigen? (nicht signierter Beitrag von Rotmilan77 (Diskussion | Beiträge) 11:48, 30. Mär. 2012 (CEST))

Bei C₆HCl₅OH ist ein H zu viel drin, das wäre falsch. Ansonsten gibt es beide Darstellungen (C₆HCl₅O und C₆Cl₅OH), sie sind auch beide korrekt, in der Infobox wird jedoch prinzipiell immer die erste Variante nach dem Hill-System angegeben. Viele Grüße --Orci Disk 12:04, 30. Mär. 2012 (CEST)

Toxizität einer Mischung ("verunreinigt")

Zu beachten ist, dass PCP herstellungsbedingt zumeist mit Dioxinen verunreinigt ist,[13] deren Toxizität die des PCP je nach Grad der Verunreinigung übertrifft.

Der Satz hinkt oder ist unscharf, finde ich.

je nach Grad relativiert, was vorher als zumeist, also für den Regelfall festgestellt wird.

Meint Toxizität die Giftwirkung pro Gramm eines Reinstoffes, dann sind die Toxizitäten der einzelnen Komponenten spezifisch für jede derselben.

Sind simpel additive Beiträge der Toxizität von Komponentengehalten zur Gesamttoxizität der Mischung (verunreinigtes PCP) gemeint?

PCP hat materialspezifische Toxizität 10. Gemisch enthält 90% PCP, daher ist sein Beitrag zur Toxizität = 10 x 90% = 9. Verunreinigung X hat materialspezifische Toxizität 100. Gemisch enthält 10% X. Tox.Beitrag = 100 x 10% = 10.

---

Summe der Beiträge ist Toxizität der Mischung = 9 + 10 = 19, also fast doppelt so hoch wie reines PCP.

Mass für die Toxizität hier ist hier eine "Stärke der Giftwirkung" einer bestimmten Giftmenge (in Gramm). Könnte definiert werden als der Kehrwert der LD50-Dosis; hätte damit die Einheit 1/Gramm = g^-1.

Im Artikel sollte das klar formuliert werden.

(Gibt es wechselweise Beeinflussung der Giftwirkung der Mischungskomponenten? Sind solche bekannt, dann wird die Betrachtung komplizierter.)