Diskussion:Operation Bljesak
Ich bin zwar kein registrierter Benutzer, dennoch habe ich an dieser Version des Artikels einiges auszusetzen. Denn nachdem ich vor einigen Tagen die wilden Diskussionen um den mittlerweile gesperrten Artikel zur "Republik Serbische Krajina" gelesen hatte, hat es mich erstaunt, zu diesem Artikel noch keine Kritik vorzufinden. M.E. ist dieser Artikel über die "Militäroperation Bljesak" vollkommen einseitig und pro-kroatisch formuliert. Es wird unverhohlen die Freude über die "vernichtend geschlagenen Serben" postuliert und dezidiert auf die Gräuel der "serbischen Freischärler" (was bereits einen politisch gewollten und in diesem Zusammenhang eindeutig negativ konnotierten Begriff darstellt) hingewiesen. Es wird jedoch keinerlei Aufhebens gemacht und mit keiner Silbe erwähnt, wie die kroatisch Armee hier vorgegangen ist, nämlich ähnlich rücksichtslos. Stattdessen wird Kroatien nicht nur als politischer, sondern auch moralisch einzig rechtmäßiger Herrscher betrachtet, der auf Grund seiner dieser Stellung bei allen Taten und Aktionen, die er begeht, ins Recht gesetzt und verteidigt wird. Ich hoffe auf eine rege Diskussion, die Angabe von Quellen(!!) und etwas mehr Objektivität.
- Dieser Diskussionsbeitrag ist wieder einmal völlig aus dem Zusammenhang gerissen. Wir müssen uns fragen, wie es zum Krieg kam, was war die Vorgeschichte und weshalb kam es zu derartigen Auseinandersetzungen. Ausserdem kann man ja gerne auch mal die anderen Konfliktparteien mit den eben genannten vergleichen, nur um der Objektivität Willen. Oder man schaut sich mal andere Konfliktherde in der ganzen Welt an. Kriege sind eben kein Honiglecken, da muß man dann aber auch nicht derart messianisch daherkommen und alles vorgefallene als rücksichtslos darstellen. Da gehört noch ein ordentliches Stück Vorwissen und Vorgeschichte dazu zu dem Kapitel, dazu siehe Geschichtsartikel. Klar, man muss versuchen beide Seiten so gut es geht aus einer objektiven Perspektive darzustellen, aber ist wohl schon schwer genug gewesen, zur vorliegenden Version zu kommen. Bitte beteilige Dich daher selbst am Artikel, arbeite und verändere ihn nach deinen Belieben, ist besser als zu meckern. Dann können wir weiterdiskutieren. Bitte mach mit! :) --Capriccio 00:12, 7. Nov. 2006 (CET)
- Der Artikel ist definitiv unprofessionell und einseitig. Der Stil entspricht stellenweise dem eines 16jährigen. Als objektiver, nicht den Kriegsparteien-zugehöriger Beobachter würde ich einiges korrigieren, dies würde aber mit Sicherheit von einigen kroatischen "Patrioten" rückggängig gemacht. Insofern: sinnlos. Ohne Zweifel wird die Weltgeschichte durch die "Sieger" definiert. Ein bißchen mehr Objektivität ist allerdings, wie der erste Kommentar bereits anmerkt, durchaus angebracht. Übrigens, wer ist Riki Mauzer? Google findet nichts, außer die Erwähnung in diesem Artikel. Professionell recherchiert, keine Frage.--80.133.184.166 12:09, 28. Jan. 2009 (CET)
- Ich habe mal ein paar kleine Sachen geändert. Du hast schon Recht, so toll ist er nicht. Wäre gut, wenn da mal jemand mit guten Quellen drübergeht. Und: Keine Angst vorm bösen Wolf ;) Grüße, j.budissin+/- 12:39, 28. Jan. 2009 (CET)
- Der Artikel ist definitiv unprofessionell und einseitig. Der Stil entspricht stellenweise dem eines 16jährigen. Als objektiver, nicht den Kriegsparteien-zugehöriger Beobachter würde ich einiges korrigieren, dies würde aber mit Sicherheit von einigen kroatischen "Patrioten" rückggängig gemacht. Insofern: sinnlos. Ohne Zweifel wird die Weltgeschichte durch die "Sieger" definiert. Ein bißchen mehr Objektivität ist allerdings, wie der erste Kommentar bereits anmerkt, durchaus angebracht. Übrigens, wer ist Riki Mauzer? Google findet nichts, außer die Erwähnung in diesem Artikel. Professionell recherchiert, keine Frage.--80.133.184.166 12:09, 28. Jan. 2009 (CET)
Folgen Bearbeiten
Der Artikel ist sehr rudimentär und unprofessionell. Kein Vergleich mit dem Artikel auf der englischen Wiki. Ich habe mir deswegen die Freiheit genommen, den Unsinn der am Ende des Artikels gestanden ist, durch die Übersetzung relevanter Teile des englischen Artikels zu ersetzen (dort sind auch zahlreiche Referenzen zu finden). Der Teil den ich ersetzt habe ist:
Ungefähr 15.000 Serben wurden bei der Operation Blitz von der Kroatischen Armee vertrieben, insgesamt waren es mehr als 70.000 Serben aus Westslawonien. Heute stellen die Kroaten die absolute Mehrheit in den Gebieten. 283 serbische Zivillisten wurden während der Operation ermordet oder gelten noch heute als vermisst.
Der Grund für die Entfernung ist mangelnde Objektivität. Man kann aus einer Gegend mit 15.000 Einwohnern einfach keine 70.000 vertreiben. Ebenso ist die Formulierung um die Zahl von 283, höchst irreführend. Es klingt so als ob 283 serbische Zivilisten ermordet wurden und es sich um eine Tatsache handele.
In der Tat handelt es sich um eine Behauptung der serbischen NGO Veritas, deren Führer Savo Štrbac, ein Mitglied der Regierung der Republik Serbische Krajina (und damit Teil der serbischen Kriegspartei) war und Vertrauter der vom Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien (ICTY) verurteilten Kriegsverbrecher Milan Babić und Milan Martić war und ist.
Alles andere als eine neutrale Quelle also.
Tatsächlich ist nicht nur die Zahl zweifelhaft, sondern auch der Status als Opfer von Morden. Das Kroatische Helsinkikommittee geht von 83 Todesfällen unter serbischen Zivilisten aus, von denen nur ein Teil Opfer von Kriegsverbrechen gewesen sein könnte. (nicht signierter Beitrag von Suggadaddy (Diskussion | Beiträge) 11:15, 7. Aug. 2015 (CEST))