Diskussion:Novellaberg
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Panda17 in Abschnitt Schweizbezogen
Archiv für österreichische Geschichte Bearbeiten
Archiv für österreichische Geschichte, Band 107. 1923 ist kein nachprüfbarer Beleg. Es fehlen Seitenzahlen, Autor, Titel des Beitrags. --Enzian44 (Diskussion) 23:16, 6. Jun. 2015 (CEST)
- Gemacht.--Panda17 (Diskussion) 19:06, 8. Jun. 2015 (CEST)
Schweizbezogen Bearbeiten
Kann ein Artikel über einen Konflikt zwischen Österreich und der Schweiz als "schweizbezogen" bezeichnet werden? Aus Wiener Sicht ist er "österreichbezogen"... Also vielleicht neutral bleiben und der Mehrheit zuliebe alle ß wieder einfügen?--Panda17 (Diskussion) 18:55, 7. Jun. 2015 (CEST)
- Der Novellaberg ist keineswegs nur ein Konflikt, sondern in erster Linie ein Berg. Somit ist er unzweideutig ein in der Schweiz liegendes geographisches Objekt. Dass er früher einmal von Österreich beansprucht wurde, tut nichts zur Sache. Mit diesem historischen Argument könnte man z.B. im ganzen Kanton Aargau (Heimat der Habsburger) die Schweizbezogen-Regelung aushebeln, was natürlich unsinnig ist. --Voyager (Diskussion) 19:27, 8. Jun. 2015 (CEST)
- Sehe es änlich wie Voyager. Es ist ein Lemma mit schweizbezug, schon weil das Gebiet um das es geht heute zum Staatsgebiet der Schweiz gehört. Somit ist ein "schweizbezogen" klar zulässig. Wenn der Hauptautor da ein "schweizbezogen"setzt, dann ist das zu beachten. --Bobo11 (Diskussion) 19:38, 24. Jun. 2015 (CEST)
- Der Hauptautor bin eigentlich ich ;-) Aber keine Sorge, mir ist das "piepschnurzegal", "gehupft wie gesprungen" und auch "Hans was Heiri"...--Panda17 (Diskussion) 20:20, 24. Jun. 2015 (CEST)
- Sehe es änlich wie Voyager. Es ist ein Lemma mit schweizbezug, schon weil das Gebiet um das es geht heute zum Staatsgebiet der Schweiz gehört. Somit ist ein "schweizbezogen" klar zulässig. Wenn der Hauptautor da ein "schweizbezogen"setzt, dann ist das zu beachten. --Bobo11 (Diskussion) 19:38, 24. Jun. 2015 (CEST)