Diskussion:Normfrequenz
22400 Hz Bearbeiten
Fehlt die 22400Hz der 2. Terzfolge in der Norm oder steht sie dort und fehlt nur in der Tabelle ? Rainer K. 03.08.2007 11:53
Normfrequenzen, einseitige Definition Bearbeiten
Der Beitrag ist mit Bezug nur auf DIN EN ISO 266:1997-08 (Titel: Akustik - Normfrequenzen) etwas einseitig ausgefallen. Unter EN 60196:2009-06 existiert die Norm "IEC Normfrequenzen", welche die Normfrequenzen für den technischen Bereich festlegt:
Siehe Auszug: Anwendungsbereich
Die Normfrequenzen sind die Frequenzen, die anzuwenden sind für einphasige Wechselstrom- und Drehstrom-Systeme, für Anlagen auf Schiffen, für mit Wechselstrom betriebene Bahnsysteme, für Werkzeuge und für Flugzeuge.Diese Norm ist auf Frequenzen bis 10 000 Hz begrenzt. --Sorbas 48 (Diskussion) 15:01, 18. Jan. 2014 (CET)
- Warum trägt Du es nicht einfach nach? -- Der Tom 15:23, 18. Jan. 2014 (CET)
Unbefriedigend ist, dass nun sowohl Audio- wie auch Wechselstromfrequenzen in demselben Artikel abgehandelt werden. Kein Wunder, gibt es keine Interwikilinks. --RSAG (Diskussion) 21:09, 20. Jan. 2014 (CET)
- Was ist daran unbefriedigend? Warum kann man das nicht in einem Artikel abhandeln? -- Der Tom 10:13, 21. Jan. 2014 (CET)
- Weil wir ja auch nicht Hochfrequenz und Niederfrequenz und VLF und EHF in einen einzigen Artikel geschmissen haben. --RSAG (Diskussion) 12:48, 21. Jan. 2014 (CET)
- Und was wäre, wenn dies geschehen wäre? Die Begründung ist nicht stichhaltig. Man kann nicht die eine Verfahrensweise mit dem Vorhandensein in anderen Bereichen begründen. Es gibt jede Menge Artikel zu Künstlern ohne eigene Artikel zu deren Werken, aber auch z.B. eigene Albenartikel relevanter Künstler. -- Der Tom 16:25, 21. Jan. 2014 (CET)
- Worauf ich hinaus will: Es gibt keinen Artikel, der diverse Künstler miteinander abhandelt. Ich meine, pro Ding ein Artikel. Darum gibt es ja auch diese Klammerlemma, wenn zwei Dings gleich heissen.. --RSAG (Diskussion) 18:10, 21. Jan. 2014 (CET)
- Was ist daran so unbefriedigend, wenn man nach "Normfrequenz(en)" sucht und dann sofort findet, was es dazu thematisch alles gibt? Innerhalb der ersten Zeilen (Sekunden) kann man sich ja entscheiden wonach man weiter suchen möchte. Abgesehen davon finde ich die Umbenennung des Lemmas von Normfrequenzen in Normfrequenz nicht besonders nützlich. Sämtlich damit in Verbindung zu bringenden Normen und alle mir zur Verfügung stehenden Regelwerke führen dieses Thema unter Normfrequenzen, wie z. B. auch Normspannungen, es gibt ja auch nicht eine Normfrequenz oder eine Normspannung. -- Sorbas 48 (Diskussion) 18:57, 22. Jan. 2014 (CET)
- Worauf ich hinaus will: Es gibt Artikel, der diverse Werke eines Künstlers miteinander abhandelt. Und wenn Du unbedingt so viel Inhalt beitragen kannst, dann teile doch den Artikel über eine Auslagerung. -- Der Tom 18:24, 21. Jan. 2014 (CET)
- Worauf ich hinaus will: Es gibt keinen Artikel, der diverse Künstler miteinander abhandelt. Ich meine, pro Ding ein Artikel. Darum gibt es ja auch diese Klammerlemma, wenn zwei Dings gleich heissen.. --RSAG (Diskussion) 18:10, 21. Jan. 2014 (CET)
- Und was wäre, wenn dies geschehen wäre? Die Begründung ist nicht stichhaltig. Man kann nicht die eine Verfahrensweise mit dem Vorhandensein in anderen Bereichen begründen. Es gibt jede Menge Artikel zu Künstlern ohne eigene Artikel zu deren Werken, aber auch z.B. eigene Albenartikel relevanter Künstler. -- Der Tom 16:25, 21. Jan. 2014 (CET)
- Weil wir ja auch nicht Hochfrequenz und Niederfrequenz und VLF und EHF in einen einzigen Artikel geschmissen haben. --RSAG (Diskussion) 12:48, 21. Jan. 2014 (CET)