Diskussion:New Tribes Mission

Kritik

Ich habe kritische Passagen und Links zu den entsprechenden Quellen, die der anonyme Benutzer 138.246.7.96 kommentarlos gelöscht hat, wieder eingefügt. So geht's nicht. Begründung zu drei kleineren Änderungen:

• "New Tribes Mission ist ein christliches Missionswerk, in dem wiedergeborene Gläubige das Evangelium Jesu Christi zu Volksstämmen bringen, die es bisher noch nicht hören konnten." – Das ursprüngliche Zitat ist verständlicher. Was "wiedergeborene Gläubige das Evangelium Jesu Christi" sein sollen, ist nur Eingeweihten verständlich. Ich verstehe auch nicht, warum der Begriff "Volksstämme" dem Wort "Volksgruppen" vorzuziehen sein soll. Das neu eingefügte Zitat bringt keine zusätzliche Information uns ist noch dazu eine schlechte Übersetzung aus dem Englischen ("selbstbestimmend", "sich selb[st]ständig multiplizieren") - wie die meisten NTM-Zitate hier, zugegebenermaßen. Änderung rückgängig gemacht.
• Link zu Paul Fleming (1609-1640!) entfernt, da es sich ganz offensichtlich nicht um den NTM-Missionar handelt.
• Wurden bei dem Flugzeugabsturz wirklich nur Kinder von Paul Fleming getötet? Ich habe die ursprüngliche Formulierung wieder hergestellt ("darunter Paul Fleming und mehrere Kinder" statt "Paul Fleming und mehrere seiner Kinder"); diese Formulierung schließt keineswegs aus, dass Kinder von ihm dabei waren.

Damit ist im Wesentlichen die vorige Version wieder hergestellt. Ich hoffe, es ist mir gelungen, alle Änderungen, die Jonathan Hornung nach dem Zensurversuch von 138.246.7.96 durchgeführt hat, zu übernehmen. —Babel fish 04:19, 9. Jan 2006 (CET)

Diese Änderungen habe ich gar nicht gesehen von dem anonymen User, allerdings halte ich die gelöschten Passagen für äußerst bedenklich. Das ist fast alles total POV und unneutral. Schon der erste Satz Die New Tribes Mission glaubt an die wörtliche Eingabe der Bibel durch Gottes Wort und ist äußerst sektiererisch ist unhaltbar. Warum sollte man Sektirerisch sein, wenn man das Wort Gottes wörtlich auslegt? Auch das folgende Zitat Wir sind weder ökumenisch noch charismatisch bestätigt nicht im geringsten die Aussage. Ich persönlich kenne mehrere Missionare von New Tribes Mission von verschiedenen Glaubenskonferenzen. Die augelisteten Methoden und Vorwürfe sind von Contra-Mission Organisationen und nicht glaub-/ und zitierwürdig. Die schriftlichen Quellen beziehen sich alle auf ein einziges Buch (Lewis). Ich bin absolut dafür die wiedereingefügten Passagen zu löschen. Jonathan Hornung 19:49, 9. Jan 2006 (CET)

Falls gewünscht, kann ich die Liste der Links und der gedruckten Quellen zu den Vorwürfen erheblich erweitern. Sie sind gut belegt. Da es sich vor allem um Mission in Lateinamerika handelt, sind die meisten Quellen jedoch auf Spanisch und Portugiesisch. Ich halte drei Bücher und ein Dutzend Weblinks für ausreichend. Ich bin dagegen, die kritischen Passagen zu löschen.

Die New Tribes Mission verbreitet eine ganz bestimmte und sehr genau definierte Version des protestantischen Christentums (auch wenn das für nicht eingeweihte aus ihren Veröffentlichungen nicht klar hervorgeht) und lehnen Zusammenarbeit mit anderen christlichen Krichen ab – das wollte ich mit dem Wort "sektiererisch" ausdrücken.

Dass NTM-Missionare auf Glaubenskonferenzen nicht von Menschenjagd und Zwangsarbeit erzählen, kann ich mir gut vorstellen.

Der Teil zur Geschichte der New Tribes Mission ist ergänzungsbedürftig, bis jetzt hört er im Jahr 1950 auf, während die Kritik erst später einsetzt.

Ich habe den Baustein "Neutralität" eingefügt. —Babel fish 02:44, 10. Jan 2006 (CET)

Unter Kritik, Vorstellung Methoden, klingt der erste Satz etwas seltsam, Es sollte wahrscheinlich heißen: "an die wörtliche Eingabe der Bibel durch Gott". Welchen Sinn das Zitat "Wir sind weder ökumenisch noch charismatisch" haben soll ist mir nicht ganz klar.

Ich habe mir den Artikel auf http://eco-action.org/mission/ntm.html über New Tribes Mission einmal durchgelesen, ich glaube nicht das er erwähnt werden sollte. -- 141.82.16.222 (Fachhochschule Augsburg) 19:58, 13. Jun 2006

"weder ökumenisch noch charismatisch" heißt auf gut Deutsch, dass sie nicht mit anderen Religionsgemeinschaften und auch nicht mit anderen christlichen Kirchen zusammenarbeiten, sondern sich scharf von diesen abgrenzen.

Der Artikel auf eco-action.org ist eine ganz brauchbare Informationsquelle.

Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge mit vier Tilden. --Babel fish 09:31, 14. Jun 2006 (CEST)

"weder ökumenisch noch charismatisch" heißt doch auf gut Deutsch, dass NTM nicht mit den großen Kirchen (Evangelische und Katholische) und Religionsgemeinschaften aus der charismatischen Richtung zusammenarbeitet. Dies sehe ich als unproblematisch an. Schließlich kann man niemandem vorschreiben wer mit wem zusammenarbeiten soll. Schließlich zwingt niemand MS mit Suse zusammenzuarbeiten. So weit ich weiß arbeitet NTM mit unterschiedlichen Gemeinden und Freikirchen zusammen, u.a. mit Gemeinden aus dem Bund der Baptisten und der Freien Evangelischen Gemeinden (FEG). Einige Quellen sollten meiner Meinung nach sorgfältig geprüft werden, weil sie teilweise spekulativ sind und keine Beweise enthalten.

Die Neutralität dieses Artikels ist nicht gegeben, weil Links, die als Beweis dienen, nicht funktionieren, sondern ins Leere gehen. Mennosimon 22:06, 29. Jan. 2007 (CET)

Frage an "Babel fish": Wie gut kennst du New Tribes Mission? Kennst du diese Missionsgesellschaft nur vom Hörensagen oder hast du eben auch persönliche Erfahrungen gemacht oder sogar Kontakt? Mennosimon 22:06, 29. Jan. 2007 (CET)

Persönliche Erfahrungen oder sogar Kontakt sind hier irrelevant, siehe Wikipedia-Richtlinien über Theoriefindung und Quellenangaben. Recherche ist nicht als "Hörensagen" abzuqualifizieren. —Babel fish 03:04, 31. Jan. 2007 (CET)

Das, was du mir unterstellst, habe ich dir mit keinem Wort vorgeworfen. Wenn sich natürlich Recherche überwiegend in negativer Kritik äußert, dann würdich hinter Recherche ein ? machen. Denn der Artikel war anfangs nicht ausgewogen und erst nach und nach wird er objektiver. Meine Fragen waren nur interessehalber. Es entsteht aber der Eindruck, dass es persönliche Animositäten gibt, weil deine Beiträge den Eindruck erwecken einseitig negativ zu sein. Denn nur Behauptungen anderer, die nicht gesichert sind, wiederzugeben, würde ich nicht als Recherche bezeichnen. Ich kann beim besten Willen nicht eine Rechtfertigung für den eco-action Artikel finden. Er mutet eher nach Hexenjagd an und entbietet keinerlei Quellen für seine Behauptungen (Siehe Quellenangaben- Was sind verlässliche Quellen?). Im Prinzip könnte jeder so einen Artikel schreiben und Behauptungen aufstellen, die nicht stimmen. Solch einen Artikel als Quelle zu listen, Vielleicht ist der Artikel gerade deshalb nicht mehr im Web, weil er nicht den Fakten entspricht. Dasselbe trifft auf den Artikel auf www.lumbiniya.com zu, der zwar den Anschein größerer Objektivität hat, aber auch selbst keine Quellen listet. Dass Anthropologen den Kontakt zu indigenen Gruppen nicht billigen, liegt auf der Hand. In diesem Fall sollte es IMHO auch so dargestellt werden (trifft auf die Artikel von Survival International zu).

Ich würde die Relevanz der bemängelten Quellen gerne diskutieren. Deine Hinweise auf Theoriefindung und Quellenangaben sind zwar hilfreich, aber ich habe diese selbst schon mehrfach gelesen und denke, dass ich als Inhaber eines akademischen Abschlusses auch in der Lage bin, zu lesen und wissenschaftlich zu arbeiten. Gerade deshalb halte ich eine Diskussion über drei der Quellen für notwendig.--Mennosimon 19:12, 31. Jan. 2007 (CET)

Es fehlen Quellenangaben zur Einleitung und zu den Anfängen.--Mennosimon 19:21, 31. Jan. 2007 (CET)

Ich kann nicht verstehen, warum der erste Absatz unter Kritik dort auftaucht. Die Glaubensgrundlagen sind Fakten, die man neutral darstellen sollte. 13:52, 2. Jan. 2008 (CET)

Neutralität

Ist der Neutralitätsbaustein noch nötig? Falls ja, warum? —Babel fish 06:58, 10. Jan. 2008 (CET)

Vorstellungen und Methoden

Gibt es zu diesem Abschnitt, der sehr massiv Vorwürfe erhebt, weitere Quellen? Genannter Lewis war Reisejournalist, nicht etwa Soziologe oder Ethnologe. Zudem müsste es bei solch schwerwiegenden Vorwürfen auch zu Verurteilungen oder wenigstens zu dokumentierten Gerichtsverfahren gekommen sein. Die Äusserung von Hugo Chavez als Quelle zu zitieren ist fragwürdig, er steht u.a. beim Simon-Wiesenthal-Zentrum wegen antisemitischer Äusserungen unter Beobachtung, neben anderen fragwürdigen Äusserungen. Beste Grüße --Jägerlatein 22:37, 6. Mai 2010 (CEST)

Vorwürfe

Survival International und andere Organisationen und Individuen werfen der New Tribes Mission vor, in ihrem Missionseifer auch kriminelle Methoden bei der Bekehrung indigener Völker einzusetzen, darunter bewaffnete Menschenjagd, Entführungen, Verkauf als Zwangsarbeiter, Freiheitsberaubung in Missionslagern und selbst Völkermord.

Es ist nicht klar, welche Ausgabe (Deutsch oder Englisch) von Lewis gemeint ist. Bitte klären. -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 18:19, 7. Mai 2010 (CEST)

[1] englisch. Blame hast du ja schon [2] --Franz (Fg68at) 19:58, 7. Mai 2010 (CEST)

Ja, aber noch nicht lange. Da hätte ich dran denken sollen. Danke.

Ich bin echt erschrocken, als ich das gelesen habe und wollte nicht glauben, dass es so was heute noch gibt. Kennst Du jemand, der die betreffenden Seiten digital hat oder mir zukommen lassen kann? -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 20:37, 7. Mai 2010 (CEST)

Buch leider nicht gefunden und kenn auch keinen. Aber nach dem und sowas und Aversionstherapien 1998 kann ich mir das 1988 durchaus im Großen und ganzen vorstellen. Warscheinlich würden sie auch gerne so behandelt werden, wenn sie nicht Christen wären. :-) --Franz (Fg68at) 03:36, 8. Mai 2010 (CEST)

Ich würde alles mal vorsichtig behandeln da sehr viel falsches im artikel steht... Außerdem, woher hat norman lewis diese Quellen? Reicht ein Buch als Beleg für das ganze???? Woher soll man das den wissen? Ausgedacht oder sind es Fakten???? viele grüße aus dem grünen! .CLTBRasil. -- 78.94.156.19 13:47, 9. Mai 2012 (CEST)

WP:WEB

Die Weblinks sind zu viel und nicht nur vom Feinsten zur Vertiefung. Ich stelle hier alle zur Diskussion, damit wir die besten behalten. -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 19:50, 7. Mai 2010 (CEST)

• New Tribes Mission (offizielle deutschsprachige Homepage)

  Die offizielle dt. Homepage sollte bleiben. -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 19:50, 7. Mai 2010 (CEST)

• Friends in Action (offizielle Homepage)

  Die offizielle Homepage sollte bleiben. -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 19:50, 7. Mai 2010 (CEST)

• Chávez verweist US-Missionare des Landes Venezuelas Präsident wirft "New Tribes Mission" vor, strategische Informationen für den US-Geheimdienst CIA zu erkunden. Die in Florida ansässige Gruppe wird seit vielen Jahren der Spionage für US-Unternehmen verdächtigt (taz)
• Chávez bleibt sich treu (Freace.de)

  bring meines Erachtens nach keinen Zusatznutzen. -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 19:50, 7. Mai 2010 (CEST)

• New Tribes Mission Kritik von Eco-Action
• Louise Rimmer: Roar of the bulldozer could sound the death knell for tribe of forest-dwellers. (The Independent; January 6th, 2004).

  Hier wird New Tribes Mission nur in zwei Absätzen erwähnt. Die Kritik ist schon im Artikel. Ich halte diesen Artikel daher nicht für weiterführend -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 20:38, 7. Mai 2010 (CEST)

• Nikolas Kozloff: Evangelical Protestants in Venezuela: Robertson Only the Latest Controversy In a Long and Bizarre History Vice President Rangel leads a campaign for anti-evangelical vigilance as the Robertson affair reminds him and the nation of the suspect activities of the New Tribes Mission decades ago (Council On Hemispheric Affairs, 19. September 2005)

O.K. Wenn keiner sich meldet, wird es so gemacht. -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 11:01, 7. Jun. 2010 (CEST)

Was ist bei Kozloff und taz die Begründung? Du hast zu ihnen nichts geschrieben, aber sie trotzdem gelöscht.--Bhuck 13:14, 7. Jun. 2010 (CEST)

fundamentalistisch?

Nicht alles, was evangelikal ist, ist auch fundamentalistisch, aber der kurze Abschnitt zu ihrer Theologie, mit der Distanzierung von ökumenischem Engagement, lässt vermuten, dass das Etikett hier angebracht sein könnte.--Bhuck 14:14, 8. Mai 2010 (CEST)

Was ist mit Belegen? Vermutungen sind nicht besser als Unterstellungen und haben hier nichts zu suchen. -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 11:34, 7. Jun. 2010 (CEST)

Belege müssen erst gesucht werden--offenbar hattest Du noch kein Interesse daran (wusste ich ja nicht--manchmal wollen ja Evangelikale sich von Fundamentalisten abgrenzen, das weiss man ja nie so genau). Aber ich habe nun ein paar gefunden:

1951 aus Time Magazine

2005 von Survival International sowie

die bekannte Quelle von eco-action--Bhuck 13:19, 7. Jun. 2010 (CEST)

Belege

NTM ist eng mit der Hilfsorganisation Friends in Action verbunden. NTM Deutschland betreibt „christliche Erlebnis-Zeltlager“ und die Berliner Glaubenskonferenz. Sie wird mit der Vorfeldorganisation InAktion Wünsdorf e.V.[2] assoziiert ... Sie arbeitet mit der Evangelisch-Freikirchlichen Gemeinde Berlin-Hohenstaufenstraße zusammen.

Der Absatz ist unbelegt. Ich habe den Link zur EFG geprüft und rausgenommen, weil da nichts zu finden war, auch nicht bei archive.org. Ohne Belege müsste das raus. Allerdings werden die Solas vom Forum Wiedenest bekannt gemacht, dass seine Geschichte ebenfalls in der EFG Hohnestaufenstraße begann. Von daher gar nicht so unwahrscheinlicher Zusammenhang.-- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 12:51, 7. Jun. 2010 (CEST)

Was bitte ist eine "Vorfeldorganisation"? Beste Grüße --Jägerlatein 11:12, 8. Jun. 2010 (CEST)

Gottes Schlussfolgerung,

„Später benutzte Gott diese Schlussfolgerung, um in ihnen den Wunsch zu wecken, Freunde der Missionare zu werden.“ (Kenneth J. Johnston: Aufbruch zu den Unerreichten[10]).“ - was soll das denn heissen? Wo ist der Kontext zum vorlaufenden Text? -- itu (Disk) 20:30, 23. Apr. 2021 (CEST)