Diskussion:Network Cooperation Initiative

Freigabe des Textes durch info@nci-net.wikimedia.org liegt vor. --Geiserich77 21:31, 5. Feb 2006 (CET)

Ticket#: 2006020310005466 --Ixitixel 12:27, 6. Feb 2006 (CET)

Überarbeiten

Wikifizierung wird benötigt und & POV-Last entfernen (nicht signierter Beitrag von Snorky (Diskussion | Beiträge) 23. Februar 2006, 22:41 Uhr)

Überarbeitung vom 19.6.2009

Das Wesentliche des NCI war von Anfang an das emotionale Auffangen und Begleiten von Mitarbeitern, die von Stellenabbau und Mobbing betroffen waren. Die Aufklärung und persönliche E-Mail-Betreuung war weit mehr als ein gewöhnlicher Newsletter, der Informationen verteilt. Dies haben wir ergänzt.

Der Absatz über die Entstehung der Betriebsratslisten haben wir präzisiert. Es ist völlig unwichtig in einem Wikipedia-Artikel, wie viele Betriebsräte diese Listen aktuell haben. Die IG Metall hat tausende von Betriebsräten. Das ist keine tolle Leistung, die in einem Lexikon erwähnt werden muss.

„Bis Juni 2009 verzeichnen die beiden NCI-Websites zusammen 2.350.000 Besucher.“ Das ist falsch. Der Zähler läuft auf der Homepage www.nci-net.de. Rein technisch kann unser Provider lediglich die Zugriffe auf unsere domain zählen. Da die domain der Betriebsratsliste nicht unter dem gleichen Vertrag geführt wird, werden die Zugriffe auf diese Domain nicht mitgezählt, auch wenn der Zähler auf einer anderen domain angezeigt wurde. Die Zugriffszahl 2.350.000 verzeichnete also lediglich die Homepage www.nci-net.de

„… betrachtet sich als unabhängig von NCI“ Dies suggeriert, dass die Betriebsratslisten NCI sind. Das ist nicht der Fall. Die IG Metall-Betriebsratslisten in den Betrieben sind auch nicht die IG Metall.

--Inken Wanzek und Christine Rosenboom87.163.127.158 19:39, 19. Jun. 2009 (CEST)

Einige Hinweise auf Wikipedia-Regeln:

• Belege: „Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen enthalten.“
• „Der Neutrale Standpunkt dient dazu, Themen sachlich darzustellen und den persönlichen Standpunkt des WP-Autors zum Thema nicht nur in den Hintergrund treten zu lassen, sondern aus WP-Artikeln möglichst ganz herauszuhalten.“

Bitte beachten. -- Rufus46 20:47, 19. Jun. 2009 (CEST)

Inken, du weißt doch, dass der Zähler von 2006 bis Mai 2009 auf beiden Websites verwendet wurde, also die Zugriffe auf beiden Websites zusammengezählt wurden. Der auf nci-net.de installierte Besucherzähler wurde auch auf nci-br.de bei jedem Zugriff aufgerufen und hat die angezeigte Zahl um 1 erhöht. Der Zähler wurde auf nci-br.de also nicht nur angezeigt. Er hat nichts mit den von eurem Provider erzeugten Logfiles zu tun. Selbstverständlich war dieses Vorgehen zwischen beiden Websites abgestimmt; es sollte damit u.a. die Zusammengehörigkeit demonstriert werden. (nicht signierter Beitrag von 91.12.208.42 (Diskussion | Beiträge) 21:20, 19. Jun. 2009)

Ihr schreibt: „Dies suggeriert, dass die Betriebsratslisten NCI sind.“ Ein Mitarbeiternetz besteht weder aus Websites noch aus Betriebsratslisten, sondern aus Menschen. nci-br.de ist übrigens nicht die Website der NCI-Betriebsratslisten, sondern des „Mitarbeiternetz NCI“, siehe Impressum. Dort schreiben übrigens nicht nur Betriebsräte. Die NCI-Betriebsratslisten werden auf einer Unterseite von nci-br.de dargestellt: [1]. -- Rufus46 21:45, 19. Jun. 2009 (CEST)

Vorschlag: Ein neutraler Wikipedia-Mitarbeiter sollte jetzt die Versionen des Artikels des NCI-Betriebsrates und unsere vergleichen und daraus einen neutralen WP-Artikel verfassen. Wenn dies nicht möglich ist, erfordert es die Seriosität der Wikipedia, diesen Artikel zu löschen. In einen Kleinkrieg ausgetragen auf der Wikipedia-Seite wollen wir uns nicht hineinziehen lassen. Inken Wanzek und Christine Rosenboom -- 87.163.71.188 11:45, 20. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Inken, hallo Christine, soviel vorweg: Ich bin und war kein NCI-Betriebsrat, weder bei Siemens noch NSN, NCI kenne ich aber von Anfang an. Und das ist hier überhaupt kein Kleinkrieg und wird es von meiner Seite auch nicht werden, sondern eine ganz normale Artikel-Diskussion wie in 1000 anderen Artikeln auch.

Wie kommen wir weiter? Leider gibt es keine WP-Angestellten, die so was erledigen. Das heißt, wir müssen es schon zusammen versuchen. Mein Vorschlag: Ich formuliere noch neutraler und bringe mehr Belege, so sind nun mal die Regeln hier. Wenn dann noch Meinungsverschiedenheiten bleiben, dann sollte man beide Seiten darstellen. So schrecklich weit liegen wir ja gar nicht mehr auseinander.

Hier ist übrigens nicht der Ort, um Meinungsverschiedenheiten über NCI auszutragen, hier soll laut WP:DS nur an der Verbesserung des Artikelinhalts gearbeitet werden.

Strittige Punkte sind anscheinend:

• Besucherzahlen der beiden Homepages (lässt sich jetzt wahrscheinlich nicht mehr klären, ist aber eher unwichtig, kann man ganz weglassen, die Zahl von 2006 kann man aber lassen)
• ob sich nci-br.de ausschließlich mit BR-Arbeit befasst (kann jeder selber nachschauen, dass dem nicht so ist.)
• das aktuelle Verhältnis von InWaChRo zu NCI (bitte klarer formulieren, oder wir lassen es weg)
• und ?

Ergänzt bitte - wenn nötig - die Liste. Mein Ziel wäre ein Artikel, hinter dem wir alle drei (und evtl. weitere Autoren) stehen. Das wird jetzt schon noch 2 oder 3 Tage dauern, wahrscheinlich auch noch mehrere Zwischenschritte, egal, der Artikel wartete ja jetzt schon ein paar Jahre auf Aktualisierung. Viele Grüße -- Rufus46 22:09, 21. Jun. 2009 (CEST)

Habe mit der Überarbeitung begonnen.-- Rufus46 07:28, 23. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab' das ohne mich mit dem Inhalt auseinanderzusetzen gesichtet, da mittlerweile bei den ältesten ungesichteten Entwürfen aufgeschlagen. Gruß --Howwi 23:23, 8. Jul. 2009 (CEST)

NCI on Air

Warum schreibt ihr eigentlich nichts über NCI on Air? www.nci-br.de/docs/nci-on-air.htm --91.12.224.43 07:45, 20. Jun. 2009 (CEST)

steht doch seit ein paar Tagen drin. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. -- Rufus46 12:39, 20. Jun. 2009 (CEST)