Diskussion:Neste (Unternehmen)
Public Eye (Negativ-)Award
BearbeitenWie immer bei "Bio"sprit sollte hier noch ein Abschnitt Kritik ergänzt werden - das Palmöl kommt natürlich aus Indonesien. (nicht signierter Beitrag von 92.202.119.164 (Diskussion) 23:50, 12. Jan. 2011 (CET))
- Habe ich erledigt. Auf der Seite der Public Eye Awards (http://publiceye.ch/de/vote/neste-oil/) finden sich unten weitere Links, die evtl. durchgearbeitet werden könnten. Verbesserungsvorschläge bzgl. meiner Arbeit willkommen. --Geschichte09 22:19, 6. Mär. 2011 (CET)
allgemeine Bemerkungen, nicht spezifisch für Neste
BearbeitenIch bitte um Aufklärung, inwiefern es sich bei einem Kritikabschnitt, der die Verleihung eines Negativpreises explizit an Neste für Regenwaldabholzung und Deportation der indigenen Bevölkerung in Südostasien thematisiert, um allgemeine Bemerkungen, nicht spezifisch für Neste handelt. Für mich sieht das sehr nach Whitewashing und einer irreführenden ZuQ aus. --Arabsalam (Diskussion) 23:30, 23. Jul. 2022 (CEST)
Abschnitt Kritik
BearbeitenDer Abschnitt Kritik erscheint uns in der aktuellen Fassung aus mehreren Gründen problematisch:
- “Umweltorganisationen kritisieren“ legt nahe, dass es sich um mehrere Organisationen handele und dass die Kritik aktuell sei. Belegt ist aber nur eine Veröffentlichung des Public Eye Awards (Primärquelle, zudem nicht mehr online). Hieraus eine allgemeine Kritik durch (mehrere) Umweltorganisationen abzuleiten, erscheint uns nicht angemessen.
- Der Absatz enthält zahlreiche Aussagen, die sich auf Palmöl und auf Biokraftstoffe im Allgemeinen beziehen (z.B.: “Darüber hinaus würden Nahrungsmittel durch die Nutzung der Anbauflächen für Biokraftstoffe teurer.”). Ist das relevant für den Unternehmensartikel? Aus unserer Sicht wären diese Aspekte wohl besser in weiterführenden Artikeln (Palmöl) aufgehoben. Auch sachlich ist die Darstellung in einigen Punkten unzutreffend. So ist die Bezeichnung als "Agrotreibstoff" und "Biotreibstoff" zumindest stark irreführend. Bei “Neste MY Renewable Diesel” handelt es sich vielmehr um ein Hydriertes Pflanzenöl (HVO).
- Die Kritik ist mittlerweile 12 Jahre(!) alt. Unabhängig davon, ob die Kritik damals berechtigt war, hat sich Neste in diesem Bereich stark weiterentwickelt. So haben wir die Verwendung von Palmöl in den vergangenen Jahren erheblich reduziert. 2021 lag der Palmöl-Anteil nur noch bei 7%, und bis Ende dieses Jahres will Neste komplett darauf verzichten. Mehr Details auf unserer Seite Palmöl-Dashboard
Wie gehen wir hier weiter vor? Aus unserer Sicht sollte der Abschnitt am besten entfernt werden. Eventuell könnte man die Auszeichnung mit dem Public Eye Award auch erhalten - korrigiert, erheblich gekürzt und angemessen eingeordnet. In diesem Fall fänden wir es angebracht, neben dieser alten Kritik auch die neuere öffentliche Wahrnehmung zu berücksichtigen: Neste gilt als führendes Unternehmen bei der Herstellung erneuerbarer Kraftstoffe und ist seit Jahren fester Bestandteil der Dow Jones Sustainability-Indizes und der Corporate Knights „Global 100“-Liste der nachhaltigsten Unternehmen der Welt (aktuell auf Platz 24). 2022 waren wir für den deutschen Nachhaltigkeitspreis nominiert. --Neste DE (Diskussion) 12:04, 18. Aug. 2023 (CEST)
- Als Träger des Public Eye Awards ist eine Entfernung des Abschnitts definitiv nicht drin. Es gehört zur Geschichte von Neste und sollte daher erwähnt bleiben. Die Offline-Quelle habe ich ausgetauscht, das ist kein Grund für eine Entfernung. Lediglich das „Umweltorganisationen kritisieren“ ist nicht haltbar und könnte umformuliert werden, wenn es dafür keine Quellen gibt. --ɱ 16:16, 26. Okt. 2023 (CEST)
Quellen:
- https://www.robinwood.de/blog/im-dieselkraftstoff-versteckt-sich-immer-mehr-biodiesel-aus-palm%C3%B6l konkret
- https://www.regenwald.org/themen/biosprit/hvo auch konkret
- https://www.regenwald-schuetzen.org/regenwaldschutz-im-alltag/verbrauchertipps-im-alltag/palmoel/palmoel-in-biodiesel allgemein
Dies nach kurzer Suche. Die Formulierung "Organisationen" dürfte schon begründet gewesen sein.
Selbst der VDI fand das nicht gut:
Viele Grüße --Itti 14:42, 27. Okt. 2023 (CEST)
- Danke für's Recherchieren, ja mit der Beleglage ist dies gut begründet. --ɱ 15:08, 27. Okt. 2023 (CEST)