Diskussion:Naturalrestitution

Abs. 2 des § 249 BGB wurde von mir ebenfalls kurz erläutert, da dieser inhaltlich in direktem Bezug zu Absatz 1 steht.--Dirk.schnelting 22:10, 14. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Von beiden genannten Möglichkeiten hat der Geschädigte im Regelfall die günstigere zu wählen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Für diese Behauptung ist ein Beleg notwendig. Denn dann hätte der Geschädigte keine Wahl. Als Beleg wird nicht anerkannt: die Pflicht zur Schadensminderung bzw. Vermeidung. Denn da steckt etwas völlig anderes dahinter. --2003:E5:2732:8A00:F65D:6C62:4FC9:FD2C 23:13, 3. Dez. 2021 (CET)Beantworten

oder er kann sich eine gleichwertige Sache anschaffen

Letzter Kommentar: vor 25 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Gesetz steht klar drin, dass es Aufgabe des Schädigers ist, den Zustand wieder herzustellen. Also hat der Schädiger eine gleichwertige Sache anzuschaffen bzw. den vorigen Zustand wieder herzustellen. --2001:16B8:B89F:1700:3029:D637:5A6:1DBE 13:11, 7. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen