Diskussion:Natascha Ochsenknecht

Ich habe den Artikel über Frau Ochsenknecht erstellt. Wenn jemand eine Frage zum Artikel hat bitte hier oder auf Diskussionseite mich anschreiben. Vielen Dank :) A.Martin 19:21, 28. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

In zwei Filmen mitgespielt, dann ist man Schauspielerin? Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Eher nicht, zumal sie laut Artikeltext in einem dieser Filme nur eine kleine Rolle hatte. Die Filme sind auch wohl nicht sehr bekannt. Wenn Wikipedia neutral bleiben will, sollte man die Formulierung "sie ist Schauspielerin" nochmal kritisch hinterfragen. Weiterhin ist fraglich, ob man von Beruf Autorin ist, wenn man lediglich eine Autobiographie geschrieben hat. (War sie eigentlich die alleinige Autorin, oder gab es da noch eine/n Co-Autor/-in?) Nüchtern betrachtet ist Frau Ochsenknecht durch ihre Heirat mit Uwe Ochsenknecht bekannt. Dieser Bekanntheitsgrad hat ihr dann das Portal zu Auftritten in diversen Unterhaltungsshows verholfen. Nicht mehr und nicht weniger. Alles andere ("Schauspielerin, Model, Autorin") sind wohl eher "charmante" Übertreibungen, haben allerdings nichts in einer neutralen Enzyklopädie zu suchen. (nicht signierter Beitrag von 84.163.72.251 (Diskussion) 01:29, 16. Mai 2016 (CEST))Beantworten

Relevanz Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich kann nicht erkennen, was an der Dame relevant sein soll. Warum sollte sie einen Wikipedia-Eintrag haben?--Nico b. (Diskussion) 23:24, 24. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Nichts ist an Frau Ochsenknecht relevant. Irrelevanz ist aber in der Wikipedia leider kein Argument gegen die Existenz eines Artikels. (nicht signierter Beitrag von 93.129.254.82 (Diskussion) 22:50, 15. Mai 2016 (CEST))Beantworten

Was ist denn das für eine Logik? Irrelevanz ist kein Argument. Natürlich ist es ein Argument, sonst würde hier noch mehr Semi-Prominenz Artikel bekommen. Das Problem ist, dass jemand den Artikel angelegt hat und sich kein Administrator wirklich um den Aufbau der Enzyklopädie kümmert, was für irrelevante Personen Artikel bekommen und/oder was geschrieben wird. Man lässt es einfach, wie es ist, weil man sich Diskussionen ersparen will. Was wäre denn das Argument für diesen Artikel?--87.184.129.207 11:49, 3. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Kein Mädchenname? Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel ist vom Informationsgehalt ziemlich bescheiden, wenn schon solche grundlegenden Dinge fehlen.--Darktrym (Diskussion) 22:44, 10. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Der Mädchenname steht seit über einem Jahr in dem Artikel, leg dich wieder hin.--Nico b. (Diskussion) 15:10, 11. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Modell? Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gibt es eine Quelle, dass Sie je als Modell engagiert war? (nicht signierter Beitrag von 94.218.40.69 (Diskussion) 22:50, 19. Sep. 2015 (CEST))Beantworten

naa klar! Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"Ochsenknecht wuchs als Tochter eines Bauunternehmers mit einem Bruder in Liedingen auf." Der Bauunternehmer hatte also einen Bruder. Piflaser (Diskussion) 19:57, 18. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Quelle? Bearbeiten

"Natascha Ochsenknecht begann im Alter von 14 Jahren zu modeln. Mit 21 Jahren zog sie nach München, wo sie hauptberuflich als Model arbeitete."

Abschnitt hinzufügen