Diskussion:Munich Aerospace

Neutralität

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren15 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Moment ist dies eine distanzlose und teils werbliche Selbstdarstellung. Sollte idealerweise ersetzt werden durch eine Beschreibung, die unabhängigen Quellen entnommen wird, oder notfalls in eine distanzierte Darstellung überführt werden. Geschwurbel wie "Kooperationsplattform" und "Netzwerk" ist in verständliches Deutsch zu übersetzen; Aussagen über Absichten des Vereins (z.B. " Um den gemeinsamen Austausch zu intensivieren") dürfen wir uns nicht zu eigen machen, also sowas ist nicht als Tatsache sondern eben als eine Absichtserklärung des Vereins darzustellen (wenn überhaupt). --PM3 18:52, 22. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo PM3, vielen Dank für dein Feedback, das ich gut nachvollziehen kann. Ich haben den gesamten Artikel gleich noch einmal auf entsprechende Formulierungen überprüft und diese ersetzt. Über weitere Anregungen, wie der Artikel verbessert werden kann, bin ich sehr dankbar. --MunichAerospace (Diskussion) 18:23, 23. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Der Verein ist laut Satzung gemeinwohlorientiert, das ist für den Artikel aber vielleicht nicht zwingend relevant. --MunichAerospace (Diskussion) 18:24, 23. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo PM3, ich habe deine Formulierungsen nochmals aufgegriffen und leicht angepasst, um den Eintrag besser verständlich zu machen. Den etwas schwammigen Begriff "Netzwerk" habe ich dabei zu vermeiden versucht, obwohl er die Funktion des Vereins nicht ganz falsch wiedergibt. Über weitere Anregungen bin ich wie immer dankbar. --MunichAerospace (Diskussion) 11:46, 26. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Danke, ich finde so ist es für WP:Laien besser zu verstehen. Was jetzt noch fehlt wäre mehr Darstellung von Außenwahrnehmung statt Selbstdarstellung – was wird über Munich Aerospace geschrieben statt von Munich Aerospace über sich selbst? Das ist eigentlich das, was in einen Enzyklopädieartikel gehört. Erfahrungsgemäß übernimmt das aber am besten jemand mit unabhängingem Blick, statt jemand der selbst die Interessen der Organisation vertritt. --PM3 21:35, 26. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo PM3, vielen Dank, ich bin ganz deiner Meinung. Um es dir und anderen Nutzern zu erleichtern, unseren Artikel noch ausgewogener zu gestalten, habe ich dir hier ein paar externe Quellen verlinkt, die in den letzten Jahren über uns berichtet haben:

Ich würde mich natürlich freuen, wenn der "Neutralitäts"-Hinweis früher oder später nicht mehr nötig wäre. Wenn ich dazu noch Hilfe leisten kann, lass es mich gerne wissen. --MunichAerospace (Diskussion) 18:48, 7. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Danke. Würde es dir gelingen, den umseitigen Artikelinhalt mit diesen Quellen (als Einzelnachweisen) zu belegen? Dann wäre das Neutralitätsproblem erledigt. --PM3 23:50, 7. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Ich kann kein Neutralitätsproblem erkennen. Der Artikel ist neutral formuliert, egal wie viele Fußnoten da untergebracht werden. Die Anzahl an Fußnoten hat nichts mit dem Maß an Neutralität zu tun, überhaupt nichts. --M@rcela 07:55, 8. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Mit Fußnoten meinst du wohl Einzelnachweise? Es geht nicht um die Anzahl der Belege, sondern dass überhaupt neutrale Belege verwendet werden. Bislang ist das Ganze eine Selbstdarstellung und weitgehend belegfrei. --PM3 08:11, 8. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Belegfreiheit hat doch nichts mit Neutralität zu tun. Sonst bräuchten wir ja nur die Fußnoten zählen, bei mehr als fünf ist dann jeder Artikel relevant, weniger als 5 bedeutet Neutralitätsproblem? Und Einzelnachweise gibts nicht, das heißt Fußnoten, ist nur ne TF und Wortschöpfung der Wikipedia. --M@rcela 08:18, 8. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Wenn du die Erläuterungen in Fußnote mit der in WP:Einzelnachweis vergleichst, sollte dir der Unterschied klar werden. Ersteres ist nur eine Darstellungsform von Letzterem, kann aber auch ganz andere Dinge enthalten als Nachweise.

Die Relevanz steht hier nicht zur Diskussion.

Die Anzahl der Belege steht auch nicht zur Diskussion.

Das Neutralitätsproblem ergibt sich daraus, dass es eine Selbstdarstellung ist (siehe auch Versionsgeschichte); es fehlt die Außensicht anhand unabhängiger Quellen. Aber um das Verständnis des Problems zu erleichtern, habe ich nun den Neutralitäts- durch einen Überarbeiten-Bautein ersetzt, der das Problem direkt benennt. --PM3 08:42, 8. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo PM3 und M@rcela, danke für eure schnellen Antworten! Zur Frage: "Würde es dir gelingen, den umseitigen Artikelinhalt mit diesen Quellen (als Einzelnachweisen) zu belegen? Dann wäre das Neutralitätsproblem erledigt." > Ja, zum allergrößten Teil. Ich habe auch zuvor nur Inhalte im Artikel wiedergegeben, die den Tatsachen entsprechen. Über einige existiert nur (noch) keine externe Berichterstattung, die über Informationen hinausgeht, die wir selbst oder unsere Partner zur Verfügung gestellt haben. Frage: Es ist aber nicht sinnvoll, wenn ich jetzt selbst eigene oder externe Quellen ersetzen? Wenn ich dich, PM3, richtig verstanden hatte, müsste das von einem anderen Nutzer kommen? --MunichAerospace (Diskussion) 09:21, 9. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Laut Versionsgeschichte hat hier auch ein anonymer Nutzer externe Quellen nachgetragen. Diese Änderungen stammen nicht von mir/uns. --MunichAerospace (Diskussion) 09:24, 9. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Die Quellen kannst du selbst ergänzen. Es geht nur darum, das der Artikelinhalt nachprüfbar ist. --PM3 14:29, 9. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo PM3, ich habe noch verschiedene Belege aus externen Quellen (und ein paar Belege von unserer eigenen Website) nachgetragen. --MunichAerospace (Diskussion) 21:18, 9. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen