Diskussion:Mitchel Resnick

"konstruktionistisch vs. konstruktivistisch"

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

lt. seiner eigenen Literatur (siehe dort) bezieht er sich auf den KONSTRUKTIONISMUS von S. Papert, nicht auf den Konstruktionismus. Bitte nicht mehr (zurück-) ändern --Sandra.schoen (Diskussion) 15:34, 18. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Die US-Wikipedia ordnet das korrekt zu: "Constructionist learning" als Betätigungsfeld. Seltsamerweise wird mit "Constructionism in Practice" hier noch das Buch, in dem Resnicks konstruktionistische Basis klar benannt und definiert wird (u.a. von ihm), in der Literatur aufgeführt. Was ist der Grund, ihn hier so eindeutig 'nur' den Konstruktivisten zuzuordnen? -- Wey Tan (nicht signierter Beitrag von 134.100.17.1 (Diskussion) 10:05, 19. Aug. 2014 (CEST))Beantworten

Abschnitt hinzufügen