Diskussion:Michael Haller (Medienwissenschaftler)

Die zwei Absätze im Abschnitt "Werk", beginnend mit "An seinem Arbeitsplatz..." bis "...einem Projekt der Medienstiftung" hat jemand hineingeschrieben, der offensichtlich Prof. Dr. Michael Hallers hohe fachliche Reputation beschädigen möchte. Für diesen Zweck wird ein Streit zwischen dem Leipziger Stadtmagazin Kreuzer und Prof. Haller aus dem Jahr 2000 aufgewärmt und für Falschdarstellungen und Unterstellungen benutzt. Prof. Haller hat zu keiner Zeit einen "fragwürdigen wissenschaftlichen Umgang mit Altkadern des DDR-Journalismus" praktiziert; er hatte sich vielmehr für die Belange einer Studentin eingesetzt, deren Forschungsergebnisse über Altkader des DDR-Journalismus vom Kreuzer ausgeschlachtet wurden. Mit dieser Ausschlachtung hatte der Kreuzer die Bitte um Quellenschutz mißachtet und damit die Fortsetzung des Forschungsprojekts verunmöglicht, was Prof. Haller wiederum in Harnisch brachte. Daraufhin veröffentlichte der Kreuzer einen diffamierenden Beitrag über Haller, der zu einer gerichtlichen Auseinandersetzung führte, die mit einem Vergleich endete: Der Kreuzer musste seine Seiten für eine umfassende Richtigstellung Hallers öffnen. Damit war aus Sicht Hallers der Casus abgeschlossen. Gleichwohl versuchen seither die Verantwortlichen des Kreuzers bei jeder Gelegenheit nachzutreten. Zum Beispiel die Causa Medien-Tenor: In einer wissenschaftlichen Untersuchung hatte Prof. Haller nachgewiesen, dass die Firma Medien-Tenor des Roland Schatz politisch brisante Daten über Medieninhalte manipuliert. Daraufhin klagte Schatz gegen Haller und verlor den Prozess vor dem Kölner Oberlandesgericht. Schatzens Firma Medien-Tenor meldete später Insolvenz an, viele Mitarbeiter der Firma gingen mit ihren Lohnforderungen leer aus, während sich Schatz in die Schweiz absetzte. Näheres findet sich in Wikipedia unter dem Stichwort "Media-Tenor". Dies hinderte die Kreuzer-Verantwortlichen nicht daran, dem Daten-Manipulierer Schatz ein Forum zu geben, um seinen Frust über Prof. Hallers Gerichtserfolg loszuwerden. Schatzens damalige Unterstellungen werden jetzt in den genannten Absätzen so wiedergegeben, als handele es sich um Tatbestände. Tatsächlich sind es Lügen. Insbesondere die Behauptung, Prof. Haller nutze "für seine privaten Unternehmungen (...) bis heute Personal, Know how, Ausstattung und Drittmittel der Universität", ist unwahr. Richtig ist, dass Prof. Haller weder Ausstattung noch Personal noch sonstige Güter der Universität für private Zwecke nutzt. Richtig ist zudem, dass Prof. Haller seit 1993 zahlreiche Forschungsaufträge für die Universität Leipzig beschafft und damit für Nachwuchswissenschaftler Beschäftigungen geschaffen hat. Prof. Haller behält sich vor, gegen die Verfasser dieser Diffamierungen rechtlich vorzugehen. --139.18.27.72 20:35, 19. Nov. 2008 (CET)

Belege fehlen an zentraler Stelle

Im Artikel heißt es: "Da die CDU in Umfragen als sicherer Sieger der Bundestagswahl ausgegeben worden sei, hätten sich Journalisten tendenziell deren Argumente zu eigen gemacht,“ sagte Haller bei den Mainzer Tagen der Fernsehkritik und unterstrich den ökonomischen Druck knapp besetzter Zeitungsredaktionen im Thema „Macht und Medien“.

Belege (und das Veranstaltungsjahr) fehlen hier komplett. (nicht signierter Beitrag von 89.246.188.182 (Diskussion) 17:49, 25. Jul 2011 (CEST))

Kritik an Haller

Bitte irgendwo im Artikel einfügen.

https://uebermedien.de/34843/die-reportage-manipulationen-nach-lehrbuch/

Material: Studie zur Flüchtlingskrise in Medien

große Studie von Haller für die Otto-Brenner-Stiftung: https://www.otto-brenner-stiftung.de/fileadmin/user_data/stiftung/02_Wissenschaftsportal/03_Publikationen/AH93_Fluechtingskrise_Haller_2017_07_20.pdf - dazu gibt es auch Vorträge zum Thema etc. etc. --Cholo Aleman (Diskussion) 10:40, 7. Jun. 2019 (CEST)