Diskussion:Michael Esfeld
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Appelboim in Abschnitt Im Westschweizer Fernsehen (Sendung "Infrarouge", RTS vom 24. November 2021) lobte er die COVID-19-Politik in den republikanischen Hochburgen der USA und behauptete, Covid-Impfungen hätten keine Wirkung.
Im Westschweizer Fernsehen (Sendung "Infrarouge", RTS vom 24. November 2021) lobte er die COVID-19-Politik in den republikanischen Hochburgen der USA und behauptete, Covid-Impfungen hätten keine Wirkung.
BearbeitenWo ist der Beleg für diese Aussage. Der Link RTS führt zu dutzenden von "RTS". Gemeint ist wohl "Radio Télévision Suisse" Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass er von "republikanischen Hochburgen" gesprochen hat. --Baufi (Diskussion) 21:22, 10. Dez. 2021 (CET)
- Doch hat er, allerdings in sehr schlechtem Französisch... Hier ist der Link zur gesamten Sendung, die ich persönlich live am Fernsehen gesehen habe: https://www.rts.ch/play/tv/infrarouge/video/covid-lheure-de-verite?urn=urn:rts:video:12667349 --Haupts (Diskussion) 22:20, 10. Dez. 2021 (CET)
- Es bräuchte erstens zur Überprüfbarkeit gemäß WP:BEL schon mindestens eine Zeitangabe für das einstündige Video, wann er was gesagt hat, eine Transkription und Übersetzung seiner Worte. Und zweitens müssten die Äußerungen biographisch dauerhaft relevant sein, was für einmalige Gelegenheitsäußerungen in einer Talkshow zunächst grundsätzlich nicht anzunehmen ist. Dass er sich "in sehr schlechtem Französisch" ausgedrückt habe, spricht auch eher dagegen, die Worte auf die Goldwaage zu legen. Habe den Abschnitt deshalb wieder entfernt. --Appelboim (Diskussion) 15:24, 7. Mär. 2022 (CET)
- Macht doch, was Ihr wollt... Es gibt haufenweise Belege dafür (Interviews in den verschiedensten Medien, auf Deutsch und auf Französisch), dass Esfeld seit zwei Jahren Falschinformationen über das Virus und die Impfungen in die Welt setzt. Universitätskollegen aus Lausanne sind diesbezüglich mehrmals vorstellig geworden, sowohl beim Rektorat wie auch Dekanat. Es gab auch Diskussionen wegen Esfeld in der Leopoldina. Doch wenn Wikipedia davon nichts wissen will: bitteschön, ich habe diese Besserwisserei und die tagelangen, daraus resultierenden "Editwars" satt.
- @Appelboim: Du glaubst doch nicht im Ernst, dass ich eine ganze Fernsehsendung "transkribiere", nur weil Du kein Französisch verstehst und einfach Dinge nach Gusto löscht, die Dir nicht in den Kram passen. --Haupts (Diskussion) 16:08, 7. Mär. 2022 (CET)
- @Appleboim: Ich habe Deine Zensur jetzt zurückgesetzt. Mal schauen, ob die AdministratorInnen solche einseitig-unkritischen Gefälligkeitsdarstellungen auf einem heiklen Feld wie der Impfgegenerschaft durchgehen lassen. Bin gespannt... --Haupts (Diskussion) 16:13, 7. Mär. 2022 (CET)
- Du missverstehst da etwas: Ich habe keine Zensur geübt, sondern einen Satz, der nicht WP-konform belegt und dessen Relevanz (so er überhaupt zutreffend ist) zweifelhaft ist, gestrichen, und tue das nun erneut, da Du die Mängel nicht behoben (und noch nicht mal den von Baufi vor einem Vierteljahr monierten BKL-Link korrigiert) hast. An der Qualität des Artikels liegt Dir also nicht. Dir scheint zudem WP:BIO nicht vertraut zu sein. Was Deine Ausführungen hier betrifft: Ich nehme schon mit einem gewissen Erstaunen zur Kenntnis, dass Herr Esfeld schon seit zwei Jahren Falschinformationen über die Impfungen verbreitet haben soll. Krass! Was hat er denn bitte Anfang März 2020 über "die Impfungen" gesagt? Oder hast Du das nicht so gemeint? Was soll ich dann von Deiner Behauptung halten, Du hättest dies und das im Fernsehen gesehen? Denn mit dieser Begründung hier auf der Disk willst Du Dein Sätzchen drin behalten. Und jeder, der das nachprüfen will, soll erst diese Disk aufsuchen und dann eine Stunde französische Talkshow abhören? Nein, so kann Wikipedia nicht funktionieren. Und Deinen PA dazu, was mir in den Kram passt, übergehe ich mal. Wut ist ein schlechter Ratgeber. Ich meinte nicht, Du solltest die ganze Fernsehsendung transkribieren, sondern nur die Sätze, deren Inhalt Du mit "lobte er die COVID-19-Politik in den republikanischen Hochburgen der USA und behauptete, Covid-Impfungen hätten keine Wirkung" wiedergegeben hast (und zwar mit Zeitangabe, zum Nachprüfen). Und da es eine Äusserung in einer Talkshow ist, bräuchte man auch noch eine gewisse Resonanz auf seine Aussagen. Nicht alles, was jemand in einer Talkshow sagt, ist relevant. --Appelboim (Diskussion) 19:33, 7. Mär. 2022 (CET)
- Wie gesagt: Ich habe keine Zeit für solche Rechthabereien & Machtspielchen. Die Fakten sind evident und leicht zu überprüfen. Schade für Wikipedia... --Haupts (Diskussion) 21:05, 7. Mär. 2022 (CET)
- Ich habe noch ein bisschen recherchiert, um besser zu verstehen, wer hier meinen kritischen Beitrag gelöscht hat. Und siehe da:
- Statement von "Appleboim" auf einer Wiki-Covid19-Diskussionseite vom '''23. August 2021''': «Wir haben längst einen Punkt erreicht, an dem man den Umgang mit der von COVID-19 ausgehenden Gefahr in Deutschland jedem Einzelnen überlassen könnte – wie wir das bei der Influenza schon lange tun.» – Aha, von daher weht der Zensurwind ! Alles klar : Pandemieverharmloser unter sich… Schön für Herrn Esfeld, dass er bei Wikipedia so emsige Freunde hat. --Haupts (Diskussion) 21:51, 7. Mär. 2022 (CET)
- Du missverstehst da etwas: Ich habe keine Zensur geübt, sondern einen Satz, der nicht WP-konform belegt und dessen Relevanz (so er überhaupt zutreffend ist) zweifelhaft ist, gestrichen, und tue das nun erneut, da Du die Mängel nicht behoben (und noch nicht mal den von Baufi vor einem Vierteljahr monierten BKL-Link korrigiert) hast. An der Qualität des Artikels liegt Dir also nicht. Dir scheint zudem WP:BIO nicht vertraut zu sein. Was Deine Ausführungen hier betrifft: Ich nehme schon mit einem gewissen Erstaunen zur Kenntnis, dass Herr Esfeld schon seit zwei Jahren Falschinformationen über die Impfungen verbreitet haben soll. Krass! Was hat er denn bitte Anfang März 2020 über "die Impfungen" gesagt? Oder hast Du das nicht so gemeint? Was soll ich dann von Deiner Behauptung halten, Du hättest dies und das im Fernsehen gesehen? Denn mit dieser Begründung hier auf der Disk willst Du Dein Sätzchen drin behalten. Und jeder, der das nachprüfen will, soll erst diese Disk aufsuchen und dann eine Stunde französische Talkshow abhören? Nein, so kann Wikipedia nicht funktionieren. Und Deinen PA dazu, was mir in den Kram passt, übergehe ich mal. Wut ist ein schlechter Ratgeber. Ich meinte nicht, Du solltest die ganze Fernsehsendung transkribieren, sondern nur die Sätze, deren Inhalt Du mit "lobte er die COVID-19-Politik in den republikanischen Hochburgen der USA und behauptete, Covid-Impfungen hätten keine Wirkung" wiedergegeben hast (und zwar mit Zeitangabe, zum Nachprüfen). Und da es eine Äusserung in einer Talkshow ist, bräuchte man auch noch eine gewisse Resonanz auf seine Aussagen. Nicht alles, was jemand in einer Talkshow sagt, ist relevant. --Appelboim (Diskussion) 19:33, 7. Mär. 2022 (CET)
- @Appleboim: Ich habe Deine Zensur jetzt zurückgesetzt. Mal schauen, ob die AdministratorInnen solche einseitig-unkritischen Gefälligkeitsdarstellungen auf einem heiklen Feld wie der Impfgegenerschaft durchgehen lassen. Bin gespannt... --Haupts (Diskussion) 16:13, 7. Mär. 2022 (CET)
- Es bräuchte erstens zur Überprüfbarkeit gemäß WP:BEL schon mindestens eine Zeitangabe für das einstündige Video, wann er was gesagt hat, eine Transkription und Übersetzung seiner Worte. Und zweitens müssten die Äußerungen biographisch dauerhaft relevant sein, was für einmalige Gelegenheitsäußerungen in einer Talkshow zunächst grundsätzlich nicht anzunehmen ist. Dass er sich "in sehr schlechtem Französisch" ausgedrückt habe, spricht auch eher dagegen, die Worte auf die Goldwaage zu legen. Habe den Abschnitt deshalb wieder entfernt. --Appelboim (Diskussion) 15:24, 7. Mär. 2022 (CET)
Deine "Recherche" hier habe ich entfernt, weil sie WP:DS und WP:WQ zuwiderläuft. Aber danke für den indirekten Hinweis auf 24heures, wo ja der Auftritt im "Infrarouge" erwähnt und auch erklärt wird, dass sich Dekan und Rektor der Uni Lausanne für die Freiheit der Wissenschaft einsetzen. Wir sind wahrscheinlich unterschiedlicher Meinung, wo wissenschaftlicher Austausch endet und Falschinformation beginnt. Esfelds Expertise als Wissenschaftsphilosoph ist sicher nicht, konkrete Impfstoffwirksamkeit zu beurteilen. Sondern zu analysieren, was in der Gesellschaft passiert, wenn Wissenschaftler*innen in die Rolle gedrängt werden, vorzuschreiben, was getan werden soll. Oder sich meinen dafür schämen zu müssen, dass an ihrer Universität ein Wissenschaftler lehrt, der eine kritische Haltung zur wissenschaftlichen Begründung konkreter politischer Entscheidungfragen hat… (Was mich in dem Artikel in 24heures gewundert hat, war die Mitteilung, er sei Mitglied im comité consultatif der Verfassungsfreunde, denn auf der verlinkten Seite steht er nicht.) --Appelboim (Diskussion) 01:36, 8. Mär. 2022 (CET)
- Ich halte fest: Du hast hier auf der Diskussionsseite das von mir gestern eingestellte Zitat gelöscht, aus dem hervorgeht, dass Du selbst ein Covid-Maßnahmen-Gegner bist und deswegen Esfeld hier unterstützt. Du hast den Artikel zu Esfeld selbst angelegt und "schützt" ihn vor kritischen Ergänzungen. Falls Du auch diesen Kommentar wieder löschst, werde ich die Wikipedia-Administration einschalten und eine Vandalismusmeldung machen. --Haupts (Diskussion) 07:38, 8. Mär. 2022 (CET)
- Ich habe den von mir gemäß WP:DS auf dieser Diskussionsseite entfernten Text (vom 7. März, 21:51 Uhr) nun wiederhergestellt, wenns der Wahrheitsfindung dient – da gibt es ja nichts zu verheimlichen. Und ich danke Haupts für die mir privat mitgeteilte Angabe der Minuten: Die Aussage Esfelds zu South Dakota findet sich ab Min. 11:43, die zu den Impfungen ab Min. 39:27. Habe den Satz jetzt kontextualisiert und wie gewünscht umseitig eingetragen.--Appelboim (Diskussion) 18:56, 9. Mär. 2022 (CET)