Diskussion:Mentuhotepi
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Sinuhe20 in Abschnitt Unsichere Einordnung
Unsichere Einordnung Bearbeiten
Wenn die Einordnung dieses Königs unsicher ist, sollte man dann nicht auch die Navigationsleiste dieses und benachbarter Artikel sowie die Liste der Pharaonen an entsprechender Stelle korrigieren ? Grüße -- Muck 16:47, 2. Jan. 2009 (CET)
- Hi Muck, das ist echt ein Problem. Entweder man folgt den Einordnungen, z.B. von Schneider, oder man läßt es ganz sein. Momentan gibt es einige Leute, die zu den Einordnungen dieser Herrscher arbeiten, und jeder kommt zu einem anderen Ergebnis. Ich hatte die Leiste erstmal drin gelassen. Vielleicht sollte man das grundsätzlich klären. Gruss -- Udimu 16:52, 2. Jan. 2009 (CET)
- Wenn durch eine grundsätzliche Klärung nicht mehr Verwirrung sondern wirklich etwas Positives gewonnen werden kann, warum nicht. Zunächst einmal einfacher erscheint mir jedoch, im Artikeltext mit einer Formulierung zu erwähnen, dass die bei uns in der Navileiste und der Pharaonenliste dargestellten Einornung auf Angaben von Schneider(?) beruhen. Mit herzlichem Neujahrsgruß -- Muck 17:02, 2. Jan. 2009 (CET)
- hallo, hier ist etwas durcheinander geraten. Einmal findet sich der Thronname Seanchnre und dann Sewadjenre (Turiner); warum werden die beiden Herrscher gleichgesetzt? Nach aller Logik sollten es zwei verschiedene Herrscher sein. Gruss -- Udimu (Diskussion) 11:21, 20. Jun. 2012 (CEST)
- Bei Baker wird als Stelle im Königspapyrus Turin Spalte 11 Zeile 4 angegeben, wo sich nach Turin King List der Name Sewadjenre findet. Der Name wird für eine Verschreibung gehalten, es könnte aber auch genauso gut der Thronname von Nebirirau I. sein.--Sinuhe20 (Diskussion) 15:35, 20. Jun. 2012 (CEST)
- ich glaube da ist ein Fehler auf der englischen Seite in der Umschrift der Hieroglyphen, von Beckerath und Ryholt lesen beide die Hieroglyphen in 11/4 Seanchenre, was ja auch Sinn ergibt in Verbindung mir Mentuhotepi, dem folgt offensichtlich auch Baker; ich weiss jetzt nicht warum hier auf der Wiki-Zeichnung Sewadjenre gelesen wird, vielleicht ist das eine alte Lesung von Gardiner (wenn ich den finde schaue ich mal nach), die aber in der Zwischenzeit verbessert wurde. Gruss -- Udimu (Diskussion) 16:50, 20. Jun. 2012 (CEST).
- Bei Baker wird als Stelle im Königspapyrus Turin Spalte 11 Zeile 4 angegeben, wo sich nach Turin King List der Name Sewadjenre findet. Der Name wird für eine Verschreibung gehalten, es könnte aber auch genauso gut der Thronname von Nebirirau I. sein.--Sinuhe20 (Diskussion) 15:35, 20. Jun. 2012 (CEST)
- hallo, hier ist etwas durcheinander geraten. Einmal findet sich der Thronname Seanchnre und dann Sewadjenre (Turiner); warum werden die beiden Herrscher gleichgesetzt? Nach aller Logik sollten es zwei verschiedene Herrscher sein. Gruss -- Udimu (Diskussion) 11:21, 20. Jun. 2012 (CEST)
- Wenn durch eine grundsätzliche Klärung nicht mehr Verwirrung sondern wirklich etwas Positives gewonnen werden kann, warum nicht. Zunächst einmal einfacher erscheint mir jedoch, im Artikeltext mit einer Formulierung zu erwähnen, dass die bei uns in der Navileiste und der Pharaonenliste dargestellten Einornung auf Angaben von Schneider(?) beruhen. Mit herzlichem Neujahrsgruß -- Muck 17:02, 2. Jan. 2009 (CET)
PS.: Gardiner liest in der Tat Sewadjenre. Von Beckerath (Zweite Zwischenzeit, S. 181, n.1) kommentiert das und bevorzugt die Lesung Seanchenre, dieser Lesung folgen mehr weniger alle nach Beckerath; der Königspapyrus Turin auf Wiki ist offensichtlich eine Kopie der Gardiner Umschrift.
- Könnte es auch sein, dass die Lesung etwas umstritten ist? Bei Schneider oder Baker stand glaub ich etwas von einer möglichen Verschreibung im Papyrus (muss ich zu Hause nochmal nachschauen).--Sinuhe20 (Diskussion) 18:23, 20. Jun. 2012 (CEST)
- naja, ich denke im Hieratischen sehen Anch und Wadj wohl sehr ähnlich aus (so Beckerath). Wenn man dann aber lieber Wadj liest, dann sollte man diesen Eintrag im Turiner jedoch nicht Mentuhotep zuordnen, der ja eben Seanchenre mit Thronnamen hiess. Gruss -- Udimu (Diskussion) 18:30, 20. Jun. 2012 (CEST)
- Ah ok, eine Verschreibung wird in der Königsliste von Karnak vermutet. Im Turiner Papyrus ist Seanchenre tatsächlich die aktuelle Lesung.--Sinuhe20 (Diskussion) 20:39, 20. Jun. 2012 (CEST)