Diskussion:Mattsee

Eine Gemeinde, die sich damit rühmt, dass ein Nazi, der bei den Nürnberger Prozessen verurteilt wurde, hier eine Sommerresidenz hat, ist eigentlich nicht wert, beachtet zu werden!!!

Externe Links

Der Artikel Mattsee ist mehr oder weniger ein reiner Stub. Links auf externe Webseiten ersetzen nicht die Artikelerstellung bzw. die Artikelerweiterung. Ich bin überzeugt, dass das Schloss Mattsee - schon alleine aufgrund seiner Geschichte, die ja durchaus interessant auf der externe Seite dargestellt ist, einen eigenen Artikel rechtfertigt - damit ist auch mit Sicherheit die Frage nach der Verlinkung auf dieses Hotel/Tagungszentrum geklärt. Aber nur mit Verlinkungen werden wir Wikipedia nicht verbessern. Und das sollte in unser aller Interesse sein. Ich werde - zumindest als ersten Schritt, einmal einen roten Link setzen.

@Hansele: vergessen sie einfach einmal Ihre persönlichen Animositäten was meine Person betrifft, sie müssen mir nicht nachschleichen...--Hubertl 09:18, 24. Jun 2006 (CEST)

Das hat nichts mit persönlichen Animositäten zu tun. Der Link bietet weiterführende Informationen - solange diese sich nicht im Artikel (oder in einem Artikel) befinden, ist er sehr sinnvoll, genau das ist auch der Sinn von Weblinks in Wikipedia. Die Löschung ist reine Informationsvernichtung und Prinzipienreiterei - zudem, nachdem ich den Link bewusst nicht mehr auf die Hotelseite sondern direkt auf die Informationen gesetzt habe. Du solltest mittlerweile sehr genau wissen, dass auch ich ein Gegner überflüssiger Weblinks bin. So ein Link ist aber sehr wertvoll und sinnvoll. --Hansele ^(Diskussion) 09:29, 24. Jun 2006 (CEST)

Das Beispiel: der Artikel Stift Mattsee im Zusammenhang mit der Diskussion um das Schloss Mattsee im Artikel Mattsee verdeutlicht eine gute und nachhaltige Möglichkeit, externe Links (die ich nicht grundsätzlich ablehne, aber besorgt beobachte) sinnvoll einzubauen. Wir arbeiten hier an einer Enzyklopädie und sollten uns dies ständig vor Augen halten. Aber Ihnen als Artikelschreiber muss ich das ja nicht erzählen. Ich bitte nur, meine Intention - die ich nur im Sinne einer nachhaltigen Verbesserung von WP verstanden wissen will, auch so zu verstehen. Der Einsteller des Links ist sicherlich in der Lage, einen entsprechenden Artikel zu erstellen. Die Grundlagen sind vorhanden. --Hubertl 09:43, 24. Jun 2006 (CEST)

Dann soll er das machen - dann wird der Link vielleicht überflüssig. Im Moment erfüllt er seinen Sinn sehr gut. Du bist hier nicht der Wikipedia-Pädagoge mit dem erhobenen Zeigefinger - auch das solltest du mal bedenken.... --Hansele ^(Diskussion) 09:55, 24. Jun 2006 (CEST)

solange der Link vorhanden ist, gibt es für niemanden einen Grund, einen Artikel zu verfassen. Sind Sie so naiv wie sie gerade tun oder ist es doch die persönliche Animosität gegen mich, die ihre Beharrlichkeit nährt? Ich fürchte es ist Letzeres. Aber dass Sie auf Argumente nicht eingehen, ist mir (und vielen anderen hier) ja schon hinlänglich bekannt, und dass Sie auch schon als Stalker in der besonderen Wikipediaform aufgetreten sind (nachspionieren von bestimmten Personenaktivitäten in WP um Editwars anzuzetteln), auch das ist von einigen Benutzern bereits ausführlich dokumentiert und bewiesen worden. Gehen Sie einfach Tee trinken oder lesen Sie in ihrer bevorzugten Lektüre ein paar erbauliche Absätze. Oder stellen Sie - wie schon mehrfach - einfach wieder einen Antrag auf Vandalismussperre gegen mich. Wie sie wollen, lieber T. Hansele! --Hubertl 10:05, 24. Jun 2006 (CEST)

Hubertl, lass einfach deine kindisch-persönlichen Hetzkampagnen und bleib bei der Sache. OK? Danke. --Hansele ^(Diskussion) 11:26, 24. Jun 2006 (CEST)

schon sehr eigenwillig die Sache: zuerst bin ich Opfer Ihres Stalkings, und dann bin ich plötzlich Täter? Aber- wie man sieht, das Ergebnis der Sache spricht doch wohl eine eindeutige Sprache. Aber auch durch Tatsachenverkehrungen sind sie schon mehrfach aufgefallen. Oder wollen wir uns ihre letzten Vandalensperranträge gegen mich noch einmal ansehen? Schlecht gelaufen für Sie, würde ich - zumindest für heute - sagen! --Hubertl 12:30, 24. Jun 2006 (CEST)

Ach ja, Mr. Saubermann. Vielleicht sollten wir das Thema hier einfach lassen - hier sollte es um Sachen und nicht um persönliche Animositäten gehen (die DU jetzt unbedingt wieder hervorkramen musstest). Und das Thema des Anstosses hat sich ja mit der Erstellung des neuen Artikels erledigt. --Hansele ^(Diskussion) 12:58, 24. Jun 2006 (CEST)