Diskussion:Mastaba des Seschemnefer IV.

eigentlich wollte ich nur die Geokoordinaten raussuchen. Dabei sind mir folgende Unstimmigkeiten aufgefallen:

• Der Plan im Artikel zeigt (und das ist fraglich) die Mastaba des Seschemnefer IV als dritte (G VIII S) westlich der Pyramide GIc mit aufwendigem Vorbau (Süden ist im Plan links)
• Das Im Artikel verwendete Bild zeigt diesen aufwendigen Vorbau. Durch den Hintergrund wird aber recht deutlich das sich diese Mastaba eindeutig genau zwischen Cheops-Pyramideim Westen & der Pyramide GId (wahrscheinlich ist di Ruine nicht hoch genug) oder Pyramide GIb im Osten befindet (Das würde aber dann mehr G IX S im obigen Plan entsprechen)
  • Der Urheber dieses Bildes betitelt es als "Giza: mastaba di Meresankh" was nach weiterer Suche auf Meresanch III hinweist.
  • Auch Google Streetviev zeigt, das das "Säulenportal" eher der Lage von G IX S auf dem Plan entspricht
• Der Blick von oben über Googlemaps oder streetview ergibt:
  • [https://www.google.de/maps/place/29%C2%B058%2738.9%22N+31%C2%B008%2707.7%22E/@29.9774607,31.13548,226m/data=!3m2!1e3!4b1!4m2!3m1!1s0x0:0x0 Google Satellit
  • https://www.google.de/maps/@29.976827,31.135715,3a,75y,10.64h,93.56t/data=!3m7!1e1!3m5!1sOaZhZKU5Xc5enHxKmcxe7w!2e0!3e5!7i13312!8i6656 Google Streetview

• 
  G VIII S oder G IX S?
• 
  vielleicht doch eher Mastaba G IX S = mastaba di Meresankh

Fazit: Also welche der beiden in Frage kommenden Mastaba ist es wirklich? (bitte mit belastbaren Quellen). Vorher ist da Georeferenzierung nur ungenau (also für wp garnicht) möglich. --Jmv (Diskussion) 21:13, 23. Jul. 2015 (CEST)

Bei dem Bild handelt es sich mit Sicherheit um die Mastaba Sesehemnefer IV. siehe die historischen Aufnahmen vor der Restaurierung hier [1]. Ein Plan der Nekropole findet sich hier Hermann Junker: Gîza 11. Der Friedhof südlich der Cheopspyramide. Ostteil. Wien 1953, S. 92–96, 100–119, 126–131, 137–241 (Digitalisat). Siehe auch den Lageplan im Giza Archives mit Grab und Cheops-Pyramide [2], Zur Verwirrung um die Nummerierung siehe [3]. Der Plan in commons scheint tatsächlich falsch zu sein. --Aeritas (Diskussion) 09:46, 24. Jul. 2015 (CEST)