Diskussion:Marxistische Arbeiterschule

Wikipedia ist keine Quelle

Bitte beachten: Wikipedia selbst ist keine Quelle (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege#Wikipedia_ist_keine_Quelle) --Koschi73 (Diskussion) 15:36, 30. Jan. 2018 (CET)

Done.--Ex2 (Diskussion) 15:02, 1. Feb. 2018 (CET)

Literaturverzeichnis

Mir erschließt sich noch nicht, was die sicher interessante Studie von Willis mit dem konkreten Artikel zu tun hat. Außerdem scheinen mir die Literaturangaben zu Duncker eher in den Artikel über ihn zu gehören als hierher. --Koschi73 (Diskussion) 13:35, 1. Feb. 2018 (CET)

Hi Koschi,

Du bist schon sehr penibel. Das ist "nur" ein Literaturhinweis im Umfeld des Themas; frei nach dem Motto: siehe auch da... Hatte ich bei den Recherchen gefunden. Ist ja kein Quellnachweis. Ok? --Ex2 (Diskussion) 15:06, 1. Feb. 2018 (CET)

Ich gebe da nur meine eigenen Erfahrungen weiter und ich lösche in Artikeln von anderen ungern. Aber warten wir es ab ... --Koschi73 (Diskussion) 15:32, 1. Feb. 2018 (CET)

Hi Koschi, muß Dir Recht geben. Der Willis hatte hier nur ein überschriftlich lemmagleiches Thema. Ich gebe zu, den Lit.-Hinweis aus meinen Quellen blind übernommen zu haben und lösche ihn jetzt. Schönes Rest-WE! --Ex2 (Diskussion) 16:19, 4. Feb. 2018 (CET)

MASCHs in Hamburg

Die beiden im letzten Abschnitt (Anstriche 1 und 4) genannten Einrichtungen heißen wohl beide Marxistische Abendschule. Die Links führen auf verschiedene Webseiten. Die Bezeichnung der zuletzt gegründeten als "...Arbeiterschule" ist aber nicht nachvollziehbar. Kann das mal bitte jemand, der sich auskennt, gerade rücken? (Zusammenführen?, deutlicher abgrenzen?, korrekte Bezeichnung?) --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 13:35, 16. Mär. 2018 (CET)

Hi Thomas, Du hast Recht, die letztgenannte Hamburger MASCH heißt auch "Abend"schule. War mein Fehler. Ich korrigiere das. Ob die beiden MASCH´s aber ein und dieselbe sind, kann ich nicht sagen. Die Homepages sind jedenfalls verschieden.--Ex2 (Diskussion) 10:23, 18. Mär. 2018 (CET)

"MASCH aktuell"

Ich hatte mich schon gewundert, als ich die ersten Sätze las. Die Masch soll eine alte, historisch längst abgewickelte Einrichtung aus den Zwanzigern sein? Die gibt es doch noch und wird in gewissen Kreisen ständig zitiert? Aber, siehe da, es ist nur ein ganz andere Einrichtung mit anderem Namen (Abendschule) aber gleicher Abkürzung, die Ähnlichkeit wird wohl gewollt gewesen sein. Das ist dann natürlich etwas ganz anderes als "Masch aktuell", es müsste dann unter "siehe auch" laufen mit dem Text "nicht zu verwechseln mit ...". Bitte überarbeiten. Gerade die an "linken" oder gar an Themen mit Berührung zu "Marxismus" interessierten Autoren und Bearbeiter sollten sich angesichts der antilinken Grundstimmung in diesem Umfeld um überdurchschnittlich klare Begriffsbildung und -verwendung und überhaupt um gedankliche Klarheit und handwerkliche Qualität bemühen, was ich im "Portal Marxismus" oft ein wenig vermisse. Das nur am Rande. Also mal bitte abklären. --Eddi Bühler (Diskussion) 09:50, 10. Sep. 2018 (CEST)

Bei der Gelegenheit möchte ich auch mal ein Lob aussprechen: die Ausklapp/Einklapp-Funktion ist intelligent genutzt. Das könnte man auch so manchem anderen Artikel in WP wünschen. --Eddi Bühler (Diskussion) 10:09, 10. Sep. 2018 (CEST)

Bei der Gelegenheit noch: den Neuen ISP-Verlag kannte ich bisher nicht. Leider differenzieren die großen Kataloge nicht zwischen dem alten ISP Verlag und dem Neuen ISP-Verlag. Und: es gibt zu beiden keinen Wikipedia-Artikel. Da gäbe es noch was zu tun. --Eddi Bühler (Diskussion) 10:18, 10. Sep. 2018 (CEST)

Hi Eddi, die von mir gefundenen "aktuellen MASCH's" scheinen mir mehr oder weniger in einer Tradition der originalen ehemaligen MASCH aus den 1920-er Jahren zu stehen. Ich verstehe Deinen Hinweis aber und setze mich dran.

Was den Neuen ISP-Verlag betrifft, verstehe ich nicht, was Du meinst. Er hat folgende Homepage: https://www.neuerispverlag.de/ . Die hat auch ein ordentliches Impressum. Die Erwähnung im Artikel MASCH unter Literatur ist m. E. ok. Wenn er auch für einen eigenen WP-Artikel relevant ist, kann man gern den alten und neuen ISP Verlag beschreiben. Ich bin an der Stelle überfordert.--Ex2 (Diskussion) 10:02, 13. Sep. 2018 (CEST)