Diskussion:Martin Kind

Belege (erl.)

vorhanden für:

Seit 2002 Kuratoriumsmitglied Rudolf von Bennigsen-Stiftung Seit 2004 Vorstandsvorsitzender Die Wahren Dorff Freunde e. V. Seit 2005 Aufsichtsratsmitglied Hannoverscher Rennverein e. V. Seit 2005 Aufsichtsratsmitglied NORD/LB Seit 2006 Mitglied Stifterkreis Mädchenchor Hannover e. V. Seit 2006 2. Vorsitzender Agentur für Erwachsenen- und Weiterbildung Seit 2007 Beiratsmitglied Gerald-Asamoah-Stiftung.

???

--AxelHH (Diskussion) 00:09, 20. Jun. 2012 (CEST)

Eine schlechte Quelle ist diese https://www.glc-group.com/persons/martin-kind/ Hat wohl hier abgeschrieben, denn hier ist er nicht mehr Mitglied:

• https://www.bennigsen-stiftung.de/content/gremien
• https://die-wahren-dorff-freunde.de/das-sind-wir
• https://www.neuebult.de/rennverein/geschichte/aufsichtsrat/
• https://www.nordlb.de/die-nordlb/gremien-und-organe
• https://maedchenchor-hannover.de/?page_id=36847
• https://www.aewb-nds.de/aewb/niedersaechsischer-bund-fuer-freie-erwachsenenbildung-ev-nbeb/
• https://www.gerald-asamoah-stiftung.de/de/stiftung/team
• https://dtn-network.de/

--Stp1910 (Diskussion) 19:50, 12. Feb. 2024 (CET)

Abschnitt Kritik zu einseitig (erl.)

Der Artikel isst schwach und sollte besonders im Abschnitt Kritik neutraler gestaltet werden.

Dass gewaltbereite Fangruppen Stadionverbote erhalten, ist absolut normal (z.B. Bayern München) und zu begrüßen. Die Zitate einiger Schreihälse haben in einem Lexikon auch nichts verloren.

Kinds Verdienste für den Verein werden dagegen nur in einem Halbsatz erwähnt. Hannover 96 lag zu Beginn von Kinds Amtszeit am Boden (nach einigen Fehlbesetzungen auf dem Präsidentenstuhl) und gehört mittlerweile zum festen Erstligainventar.

Seine berufliche Laufbahn als Unternehmer fehlt nahezu völlig. Der Mann spielt in einer Liga mit zum Beispiel einem Herrn Fielmann!

92.227.21.219 21:15, 8. Jul. 2013 (CEST)

Diese Ergänzung halte ich für boulevardeske Theoriefindung („medial oft so bezeichneter ‚Verschleiß‘“, „regelmäßig durch unbedachte Äußerungen“, „Als ungewöhnlich muss auch gelten“). Auch wird hier so getan, als ob andere Fußball-Bundesligisten ihre Trainer deutlich weniger oft wechseln würden als Hannover 96. Dazu noch ein Sammelsurium von Aussagen ohne jeglichen enzyklopädischen Mehrwert. Ich werde diese wenig sinnvolle Ergänzung demnächst entfernen. --Mama Leone (Diskussion) 18:00, 20. Jul. 2014 (CEST)

Der ganze Kritikabschnitt ist sehr grenzwertig. Zum einen sind so Formulierungen wie "Den Verein Hannover 96 aus dem Profigeschäft zu verdrängen" sehr missverständlich, zum anderen sind die Belege zu diesem PArt nicht mehr erreichbar (Links veraltet)

Auch der Rest ist sehr einseitig, denn viele Vereine tauschen Trainer und dergleichen sehr oft aus. Darüberhinaus sollte die "Arschloch" Titulierung der Fans hier rausfallen. Es sei denn, man würde die kompletten Hintergründe wie Strafen wegen Pyrotechnik, Banner des Massenmörders Haarmann und den Fall Pezzoni erwähnen, die dazu führten dass Kind ca 200-250 Anhänger des Vereins so bezichnete. --2003:64:AC4C:BC01:F42C:859F:11B:C77E 12:51, 8. Feb. 2015 (CET)

Ich denke es ist unstrittig, dass der Kritikabschnitt nicht den Wikipedia Standarts genügt. Mich würde es nicht wundern, wenn der Verfasser aus dem H96-Fan/Ultra Umfeld stammt. Was mich allerdings wundert ist, wieso so ein qualitativ offensichtlich ungenügender Abschnitt so lange Bestand haben kann. Mir wäre es lieber wenn der Abschnitt komplett gelöscht werden würde anstatt hier auf Wikipedia Meinungsmache zu betreiben. Max

Der Artikel endet mit "dem sportlichen Niedergang von Hannover 96". Vielleicht sollte irgendwer mal erwähnen, dass 96 mittlerweile wieder solide in der 1. Liga spielt. Ein kurzfristiger Abstieg ist noch lange kein "sportlicher Niedergang". Solche Formulierungen kann man benutzen, wenn man von der 1. Liga in die Kreisliga durchgereicht wird. --Easterwood96 (Diskussion) 17:15, 13. Dez. 2017 (CET)

Ich versuche mich die nächsten Tage mal an einer etwas sachlicheren Darstellung des Artikels. Wer helfen möchte, bitte bei mir melden. Bitte keine Kind-muss-weg-Fanatiker. Danke. --Easterwood96 (Diskussion) 23:25, 13. Dez. 2017 (CET)

Was hast du gegen "Kind-muss-weg-Fanatiker"? :D Die jetzige Darstellung mit dem Einschub der "erheblichen finanziellen Unterstützung" basiert zumindest vollumfänglich nicht auf Tatsachen und ist auch nicht durch Quellen belegt. Hier findet man entsprechende Fakten: http://proverein1896.de/2018/01/die-schutzschrift-zum-download/ Pro Verein 1896: Die Schutzschrift zum Download --2A02:8108:9E3F:EA58:1BB:EC66:3DF:723F 16:00, 20. Jan. 2018 (CET)

Neutralität und Sprache optimiert. --Stp1910 (Diskussion) 19:45, 12. Feb. 2024 (CET)

Interessierter Personenartikel-Leser sagte: (erl.)

Wow, der Mann ist Jahrgang 1944 und Unternehmer. Dann Scrolle-scrolle manche Strecke Hannover 96 -mehr schlechter & -Kritik Kritik: Ein fanverachtender Vorsteher. Dann noch: Aha, ist verheiratet, hat 2 Kinder und glatte 600 Millionen € im Geldspeicher. Vielleicht noch jeden morgen drin ein Moneten-Bad nehmen?? Wahnsinn.....ig schlechtes Personenlexikon hier. (Da kann man diese Diskusse auch mal so hinholpern)  :-( Loggediteur (Diskussion) 23:07, 23. Nov. 2015 (CET)

Urteil zur Abberufung als Gf. (erl.)

Zur Passage "sodass die Abberufung rechtlich überprüft wird.[15]"... das LG Hannover hat doch schon am 11.10.22 zu seinen Gunsten entschieden..weiß allerdings nicht ob das rechtskräftig ist. --2003:D5:6F33:600:49F9:948D:BB8E:36EC 12:00, 12. Okt. 2022 (CEST)

Erledigt. --Stp1910 (Diskussion) 18:32, 12. Feb. 2024 (CET)

Das OLG-Urteil ist noch nicht rechtskräftig (bzw. war es aufgrund der Einlegung der Nichtzulassungsbeschwerde wohl auch nie, siehe § 544 Abs. 7 S. 1 ZPO) – der BGH hat heute der Nichtzulassungsbeschwerde der Beklagten stattgegeben, siehe hier: https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2024/2024041.html?nn=10690868 Es gibt jetzt also ein Revisionsverfahren vor dem BGH. (nicht signierter Beitrag von 176.199.208.226 (Diskussion) 11:12, 29. Feb. 2024 (CET))

Fadenkreuzbanner

Ist das als Einzelfall so wichtig? Es gab in der Vergangenheit bereits derlei Plakate und andere Kritik, wie im Artikel auch bereits dargestellt. --Stp1910 (Diskussion) 18:17, 12. Feb. 2024 (CET)

Anzeige Martin Kinds

Die Hamburger Staatsanwaltschaft ermittelt, aber was genau ist die Anklage? In vergangenen Fällen im Sport wurde zumindest veröffentlicht, was die Vorwürfe waren. --Stp1910 (Diskussion) 20:20, 12. Feb. 2024 (CET)

Mehr über seine Einstellung zu 50+1

hier im Kicker: https://www.kicker.de/kind-wird-80-ich-weiss-dass-ich-aufhoeren-muss-und-will-1018059/artikel

"Man kann 50+1 beibehalten, aber dann kann ich nur empfehlen: Sie müssen den Mut haben, das Weisungsrecht zu regeln. Sie müssten klar definieren: In welchen Fragen darf der e. V. mitreden und in welchen nicht? In welchen Fragen darf das Kapital mitreden und in welchen nicht?" --Stp1910 (Diskussion) 23:16, 28. Apr. 2024 (CEST)