Diskussion:Margit von Batthyány

Schade, dass in den Versionskommentaren diskutiert wird udn nicht hier. MvB war an den Massakern wesentlich beteiligt und soll darum sinnvollerweise in den Kategorienen aufgeführt werden. --feusl 11:38, 19. Okt. 2007 (CEST)

Diese Kategorien sind für Personen ungeeignet. --ahz 13:23, 19. Okt. 2007 (CEST)

Endlich diskutierst du, udn endlich mit einem Argument. Danke. Und das Argument ist sogar gut. Ich stimme dir für die Kategorie Massaker zu. Dort gibt es keine Namen. Bei geschichte des Holocaust ist das aber nicht so. --feusl 14:38, 19. Okt. 2007 (CEST)

Für die Geschichte des Holocaust dürfte Frau Batthyány wenig bedeutsam sein. Wenn in der Kategorie ein Eichmann zu finden wäre, dann wäre das eventuell noch einleuchtend, denn der war z. B. eine der maßgeblichsten Personen. Aber selbst Eichmann ist unter Täter des Holocaust einkategorisiert, diese Kategorie ist für Personen wohl besser geeignet. --ahz 15:30, 19. Okt. 2007 (CEST)

Das ist für mich i.O. Danke für die Diskussion.--feusl 10:36, 25. Okt. 2007 (CEST)

Artikel im SZ-Magazin

Vielleicht lässt sich aus dem Artikel von Sacha B. noch mehr für den Artikel herausholen. Leider ist das ja, wenn ich es richtig verstanden habe, eine "Primärquelle", was ja in WP verpönt sein soll, ich kann das als Anfänger nicht wissen. Ich kenne den Begriff nur aus Diskussionen. Immerhin handelt es sich um einen nahen Verwandeten, der vor Ort recherchiert hat. Im Artikel wird die Akte genannt, die im Artikel leider fehlt: Akte Vg 12 Vr 2832/45, Landesarchiv Wien. Offenbar gab es mehrere "Prozesse" (gegen wen? Wer waren die Zeugen? Allerlei Fragen). Sascha B. meint, es sei erwiesen, dass "Tante Margit" mehreren der Haupttäter zur Flucht verholfen hat und dass sie falsche Angaben gemacht hat (auch vor Gericht? Meineid?), um ihren Geliebten zu schützen. Sie sei aber nicht an der eigentlichen Mordtat beteiligt gewesen. Benutzer Feusl dagegen stellt sie als Beteiligte dar, ohne Belege zu bieten, ich finde das nicht ganz korrekt. Offenbar hat Elfriede Jellinek ein Theaterstück draus gemacht, das sollte in den Artikel, wenn es stimmt. Vielleicht sollte man den ganzen Vorgang in einen eigenen Artikel auslagern, es waren ja auch andere Personen beteiligt. Es gibt auch einiges her, z.B. Einblicke in die menschliche Psyche, die Täter haben ja hinterher weitergefeiert. Interessiert der Artikel noch jemand? Vielleicht kann der Betreffende noch was dran arbeiten. --Peewit 20:22, 29. Apr. 2010 (CEST)

Das Theaterstück ist: 'Elfriede Jelinek: Rechnitz (Der Würgeengel)', Uraufführung Münchner Kammerspielen 2008. Hier ein Stückchen davon: [Uraufführung]

Der Theatertext ist keine historisch-wissenschaftliche Aufarbeitung, klar, es widmet sich nicht dem unmittelbare Geschehen. Eher geht es um das Berichten von Geschichte, wie wird über Vergangenes heute berichtet, was verformt sich, was verfärbt sich, was wird verschwiegen".

Zum Theatertext gibt es noch 'Pia Janke, Teresa Kovacs, Christian Schenkermayr (Hg.): „Die endlose Unschuldigkeit“. Elfriede Jelineks „Rechnitz (Der Würgeengel)“. Wien: Praesens Verlag 2010 (= Diskurse.Kontexte.Impulse. Publikationen des Elfriede Jelinek-Forschungszentrums 6)'. Die dazugehörige Veranstaltungsreihe des Elfriede Jelinek-Forschungszentrums 2009: [[1]]. --Sei Shonagon 20:18, 6. Jun. 2010 (CEST)

Beitrag von Telepolis ist schlecht..?

Was spricht denn gegen den Beitrag von Telepolis, oder wieso wurden meine Beiträge rückgängig gemacht..? MBurch 01:44, 3. Feb. 2011 (CET)

Deine Weblinks haben nichts mit der Gräfin von Batthyány zu tun. Ich würde diese im Artikel zum Massaker von Rechnitz plazieren. Überhaupt gibt es nicht den geringsten Beweis, daß Frau von Batthyány bei diesem Massaker irgendeine aktive Rolle spielte. Sie hielt sich bestenfalls in der Nähe dieser Untat auf und hatte wahrscheinlich eine Beziehung zu einem der Hauptakteure. Sie auf Grund dieser Faktenlage als "Täter des Holocausts" einzustufen, ist schon ein starkes Stück. Ich hab hier ständig Ärger mit einigen Paragraphen-Fritzen wegen "wertender" Adjektive. Leute mit braunem Dreck zu beschmeißen, scheint hingegen hochwillkommen zu sein. --79.200.153.154 12:29, 15. Feb. 2012 (CET)

Ich war bei vorstehendem Beitrag nicht eigeloggt. --Kassandro 12:33, 15. Feb. 2012 (CET)

Gerechtigkeit ?

die Frau konnte es sich auch "richten". Ein Fall mehr, wie unterschiedlich Leute mit Geld und Einfluss gegenüber dem normalen Fußvolk seitens der öst.Gesetzgebung behandelt werden. QSQ (Diskussion) 14:58, 1. Dez. 2012 (CET)

Worin besteht jetzt der konkrete Beitrag für die Verbesserung des Artikels? --2A02:8108:8080:EFC:35A4:2BE2:3AFF:E8B6 15:15, 5. Dez. 2020 (CET)

Wohin geht Wikipedia?

In den folgenden zweiundsechzig Jahren gelang es der Familie Thyssen, nie mit dieser Gräueltat in Verbindung gebracht zu werden; in keiner Darstellung der Familie Thyssen fand dieses Verbrechen eine Erwähnung.

Naja, der Verfasser scheint ein Spezialist für üble Nachrede zu sein. Früher galt mal in Dubio pro reo - aber inzwischen ist die Kenntnis des Lateinischen wohl auch hier verloren gegangen. Wie ist es aber mit dem sog. neutralen Gesichtspunkt? Der Artikel strotzt vor Ressentiment. Ich meine, die Frau von Pontius Pilatus hat in der Nacht vor seiner Schandtat auch neben ihm geschlafen. Ist die jetzt auch am Holokaust mitschuldig? Immerhin ist Christus ja auch als Jude umgebracht worden. Hat denn der Verfasser dieses Spitzensatzes schon seine Vorfahren, Verwandschaft, und Umfeld durchgecheckt? Vielleicht ist einer dabei, der mal Hitler die Hand gegeben hat? Das ist alles nicht mehr ernst zu nehmen..... armes Wiki! (nicht signierter Beitrag von Brakbekl (Diskussion | Beiträge) 12:21, 24. Mär. 2015 (CET))

Bedeutung?

"Trotz entsprechender Mitteilungen an das österreichische Justizministerium wurde nie eine Anklage erhoben. " - Wenn die Dame zu dieser Zeit in der Schweiz lebt, macht eine "Mitteilung an das österreichische Justizministerium" wenig Sinn? 80.151.9.187