Diskussion:Logbuch
Der Begriff "Logbuch" wird überall verwendet, nur nicht bei der Seefahrt.
- Dann korrigier das doch
Debugging Bearbeiten
Mal abgesehen davon, daß ich nicht ganz verstehe was der 'Bug' in dem Artikel zu suchen hat, ist die Zeitangabe 1945 wohl verkehrt, siehe: [1] Ändern oder rausnehmen? -- MrSparkle 17:49, 6. Mär. 2010 (CET)
Schifffahrt-geschichtlicher Überblick Bearbeiten
In diesem Abschnitt führt der Link "Besteck" auf einen Artikel "Ortsbestimmung" ohne dass der Begriff Besteck hier wieder erwähnt wird. Bitte Besteck erläutern!-- Katinka47 (Diskussion) 21:26, 25. Apr. 2012 (CEST)
Seeschiffahrt - Deutschland Bearbeiten
2. Absatz: Statt "Schiffsicherheitsverordnung" und "Schiffsicherheitsgesetz" muß es heißen "Schiffssicherheitsverordnung" und Schiffssicherheitsgesetz" (also mit ss hinter dem Schiff), siehe auch die angegebenen Links. --Tscheini (Diskussion) 16:42, 5. Sep. 2012 (CEST)
Heute geändert! --Tscheini (Diskussion) 19:34, 23. Nov. 2013 (CET)
Einzutragende Ereignisse Bearbeiten
Hier fehlt meiner Ansicht nach der Punkt "Überqueren der Datumsgrenze", da dieser Vorgang Auswirkung auf das Schiffstagebuch hat (je nach Richtung der Überquerung fehlt ein Datum oder ist 2x vorhanden). --Tscheini (Diskussion) 17:02, 5. Sep. 2012 (CEST)
Eigentlich ist ja auch das "Gebet der Jungfrau" (Erklärung des Kapitäns, dass sein Schiff seetüchtig und für die bevorstehende Reise bemannt und ausgerüstet ist, zu erwähnen. Dann müssen Geburten und Sterbefälle an Bord ebenfalls in die entsprechenden Formularseiten des Seetagebuchs eingetragen werden und an das Standesamt 1 Berlin gemeldet werden. Übrigens soll aus den Eintragungen der Reiseverlauf möglichst lückenlos von Unbeteiligten nachvollzogen werden können.--Obsanaly (Diskussion) 18:06, 22. Mär. 2021 (CET)
die letzte Entfernung Bearbeiten
der Literatur-Kat begründete Gustav von Aschenbach mit: „hat nichts mit Literatur zu tun“. Das mag man als persönliche Meinung hören, hat aber nichts mit unserem Katsystem zu tun: Denn Logbuch ist als Tagebuch gleich doppelt literarisch verankert sowohl unter: Kategorie:Literaturgattung als auch Kategorie:Sachliteratur. --Wheeke (Diskussion) 16:34, 22. Nov. 2020 (CET)
- Bitte ping mich nicht wieder an! Dieser formalistische Aktionismus interessiert mich nicht, er stört nur seit Jahren unterschiedliche Autoren, die sich inhaltlich mit einer Materie befasst haben, und inhaltlich gehört die assoziativ eingeworfene Kat., die zudem gelöscht werden soll, m.E. nicht in diesen Artikel. Wenn sie sich aus strukturellen Gründen aufdrängt, wie Du behauptest, stimmt etwas mit diesen Strukturen nicht. Das war es von meiner Seite. --Gustav (Diskussion) 17:14, 22. Nov. 2020 (CET)