Diskussion:Liste von Komponisten der Renaissance
Artikelstruktur Bearbeiten
Aus meiner Sicht in der derzeitigen Form ein völlig unbrauchbarer Artikel. Zum Einen ist die Auswahl der Komponisten völlig willkürlich und italienisch- bzw. franko-flämisch-lastig, während wichtige deutsche Komponisten reihenweise fehlen. Von den schlampig angeführten Lebensdaten erst gar nicht zu sprechen. Schlimmer ist noch die vollends willkürliche und falsche Präzision vorgaukelnde Einteilung in Epochen, die sich durch nichts rechtfertigen lässt. Weitaus sinnvoller erschiene es mir, die Komponisten nach Nationalität aufzulisten, wo sich doch gerade in der Renaissance verschiedene Nationalschulen recht klar identifizieren lassen. --Wolfgang Nuss 20:56, 20. Aug 2005 (CEST)
Sortierung Bearbeiten
sollte man sich nicht einmal die Arbeit machen und die Jungens evtl. mal alphabetisch sortieren? Ich such' mir hier einen Wolf wenn ich nach einem bestimmten suche - falls Einverständnis herrscht würde ich mir die Arbeit einfach mal machen irgendwann. Mir fallen auch ebenfalls noch einige ein vielleicht (allerdings weiß ich von den wenigsten genug um evtl. fehlende Artikel zu schreiben und wo wir gerade dabei sind: würde Hans Sachs hier in diese Liste reingehören? Ich bin mir bei dem einfach nicht sicher) Hartmann Schedel 15:09, 2. Dez 2005 (CET)
- was solls - ich habe einfach schon mal angefangen mit dem Alphabeth :-) Hartmann Schedel 15:25, 2. Dez 2005 (CET)
- Wie funktioniert denn bei dir das Alphabet? Warum denn nicht nach Nachnamen? Nach Vorname ist's ja noch birniger ... -- FordPrefect42 20:46, 2. Dez 2005 (CET)
- es funktioniert genauso wie es dasteht - sprich wenn da der Laden nach Vornamen steht wird eben auch nach Vornamen sortiert - jetzt ist der Kram nämlich wieder unübersichtlich. Wenn man nach Nachnamen alphabetisiert (meinetwegen) dann sollte aber auch der Nachname zuerst genannt werden. Jetzt muß man wieder "krumm" denken um einen zu finden und genau das wäre nicht notwendig gewesen bei meiner Sortierung. Aber meinetwegen - dann bleibts eben unübersichtlich Hartmann Schedel 22:28, 2. Dez 2005 (CET)
- Hm, findest du hier in wikipedia irgendeine Liste, die nach Vornamen sortiert ist? Und die Suche ist in einem Internetdokument sowieso kein Argument, dafür gibt es in jedem Browser eine Suchfunktion (STRG+F). -- FordPrefect42 00:04, 3. Dez 2005 (CET)
- Hallo? Huhu? wer redet denn von Internet-Suche. Ich meine wenn ich diesen Artikel direkt vor mir habe und schau nach einem bestimmten Komponisten. Dann habe ich (z.B.) Guillaume Dufaut im Kopf. Wenn ich nun eine Liste vor mir habe die nach Vornamen da steht, sucht mein Auge naturgemäß von oben nach unten erstmal in gerader Linie nach dem Buchstaben "G" (siehe die Sortierung, die ich ursprünglich angelegt habe) - zack, Auffund nach 2 Sekunden, bzw. Erkenntnis, daß dieser Komponist nicht in der Liste ist. So wie es jetzt dasteht nach Nachnamen muß das Auge sich erstmal in einer unregelmäßigen Reihe nach unten durchfieseln (wobei noch dazukommt, daß nie richtig geklärt wurde ob ein Namenszusatz wie "von" oder "de" nun ignoriert wird oder alphabetisch unter "v" respektive "d" eingeordnet werden sollte). All das macht es für das Auge schlicht schwerer etwas kurz nachzuschauen. Wie ich schon mal weiter oben gesagt habe, klar ist eine Sortierung nach Nachnamen durchaus ok, aber dann sollten (für das Auge) auch die Nachnamen zuerst dastehen. Solange die Vornamen zuerst genannt werden, tut man sich unwillkürlich schwerer. Aber wie ebenfalls bereits erwähnt - mach was du willst - ich streite mich hier nicht herum. Wenn Du meinst, diese (für das Auge) unsinnige Sortierung im Artikel wäre besser - bitte. Hauptsach' Du bist glücklich. Schönen Tag wünsche ich noch Hartmann Schedel 12:59, 3. Dez 2005 (CET)
- Oje, mit dir ist's aber schwer. – Ich rede nicht von Internetsuche, sondern von Browsersuche, das ist was völlig anderes. Und wenn du Guillaume Dufay unter Dufaut suchst, hast du so und so verloren. – Es ist dir ja unbenommen, die Namen umzustellen und die Nachnamen an erste Stelle zu setzen, wenn du damit glücklicher bist. Ich mache mir diese Arbeit nicht. -- FordPrefect42 17:28, 3. Dez 2005 (CET)
- (7 ja?) mit mir ist das überhaupt nicht schwer und Browsersuche hin oder her (und den schnell aus dem Gedächtnis falsch geschriebenen Dufay während ich auf eigentlich etwas ganz anderes konzentriert war ebenfalls mal hin oder her) würde mich mal intressieren bei was ich "verloren" haben sollte. Ist das ein Wettbewerb in "dumme Bemerkungen-Hürdenlauf über 100 Einträge"? oder sowas? sorry - das war mir entgangen aber dann habe ich halt dabei verloren - was solls. Interessant aber finde ich es, daß du mit keinem Wort meine Argumente für eine Sortierung auch nur erwähnst (und sei es nur um etwas besseres darzustellen), wie ich sie vorgeschlagen hatte UND mir die Arbeit gemacht hatte, sie umzusetzen. Statt dessen ein albernes und kontraproduktives Rumgehacke auf einen Vertipper hin, noch dazu nachdem ich schon zweimal gesagt hatte, daß es von mir aus so sein soll wie DU es wünschst du Held. Du bist echt so richtig super FordPrefect - und ganz sicher bist du eine wahre Bereicherung für die Wikipedia auch wenn du wohl das Schicksal aller Genies teilst - du wirst halt verkannt - Ich wünsche Dir noch einen schönen Tag und viele gelungene Artikel hier Hartmann Schedel 19:13, 3. Dez 2005 (CET)
- Oje, mit dir ist's aber schwer. – Ich rede nicht von Internetsuche, sondern von Browsersuche, das ist was völlig anderes. Und wenn du Guillaume Dufay unter Dufaut suchst, hast du so und so verloren. – Es ist dir ja unbenommen, die Namen umzustellen und die Nachnamen an erste Stelle zu setzen, wenn du damit glücklicher bist. Ich mache mir diese Arbeit nicht. -- FordPrefect42 17:28, 3. Dez 2005 (CET)
- Hallo? Huhu? wer redet denn von Internet-Suche. Ich meine wenn ich diesen Artikel direkt vor mir habe und schau nach einem bestimmten Komponisten. Dann habe ich (z.B.) Guillaume Dufaut im Kopf. Wenn ich nun eine Liste vor mir habe die nach Vornamen da steht, sucht mein Auge naturgemäß von oben nach unten erstmal in gerader Linie nach dem Buchstaben "G" (siehe die Sortierung, die ich ursprünglich angelegt habe) - zack, Auffund nach 2 Sekunden, bzw. Erkenntnis, daß dieser Komponist nicht in der Liste ist. So wie es jetzt dasteht nach Nachnamen muß das Auge sich erstmal in einer unregelmäßigen Reihe nach unten durchfieseln (wobei noch dazukommt, daß nie richtig geklärt wurde ob ein Namenszusatz wie "von" oder "de" nun ignoriert wird oder alphabetisch unter "v" respektive "d" eingeordnet werden sollte). All das macht es für das Auge schlicht schwerer etwas kurz nachzuschauen. Wie ich schon mal weiter oben gesagt habe, klar ist eine Sortierung nach Nachnamen durchaus ok, aber dann sollten (für das Auge) auch die Nachnamen zuerst dastehen. Solange die Vornamen zuerst genannt werden, tut man sich unwillkürlich schwerer. Aber wie ebenfalls bereits erwähnt - mach was du willst - ich streite mich hier nicht herum. Wenn Du meinst, diese (für das Auge) unsinnige Sortierung im Artikel wäre besser - bitte. Hauptsach' Du bist glücklich. Schönen Tag wünsche ich noch Hartmann Schedel 12:59, 3. Dez 2005 (CET)
- Hm, findest du hier in wikipedia irgendeine Liste, die nach Vornamen sortiert ist? Und die Suche ist in einem Internetdokument sowieso kein Argument, dafür gibt es in jedem Browser eine Suchfunktion (STRG+F). -- FordPrefect42 00:04, 3. Dez 2005 (CET)
- es funktioniert genauso wie es dasteht - sprich wenn da der Laden nach Vornamen steht wird eben auch nach Vornamen sortiert - jetzt ist der Kram nämlich wieder unübersichtlich. Wenn man nach Nachnamen alphabetisiert (meinetwegen) dann sollte aber auch der Nachname zuerst genannt werden. Jetzt muß man wieder "krumm" denken um einen zu finden und genau das wäre nicht notwendig gewesen bei meiner Sortierung. Aber meinetwegen - dann bleibts eben unübersichtlich Hartmann Schedel 22:28, 2. Dez 2005 (CET)
- Wie funktioniert denn bei dir das Alphabet? Warum denn nicht nach Nachnamen? Nach Vorname ist's ja noch birniger ... -- FordPrefect42 20:46, 2. Dez 2005 (CET)