Diskussion:Liste der Milchprodukte

Lemma

Ich schlage eine Umbenennung in Liste von Milchprodukten vor, da diese Liste keinen Anspruch auf Vollständigkeit erheben kann. Wer weiß schon, was es auf der ganzen Welt noch an Milchprodukten gibt? --PM3 16:28, 29. Mai 2014 (CEST)

Sie soll schon vollständig sein. Wenn jemand fehlende Einträge hat, gehören die dazu. Aber das ist aktuell der Lehrstoff an der Lübecker Universität, was für eine ziemliche Vollständigkeit spricht. Das entspricht auch dem allgemeinen Gebrauch in der Wikipedia, zB. aus dem Bereich Wirtschaft Liste der größten Kernenergieanlagen, Liste der Banken in Deutschland oder Liste der Bettenanzahlen nach Urlaubsort auf Mallorca. WP:NK gibt da sehr viel Spielraum für individuelle Formulierungen. Bei EuT stehts aktuell 14:13 zwischen der Verwendung beider Begriffe "von" und "der".Oliver S.Y. (Diskussion) 09:52, 30. Mai 2014 (CEST)

Die Liste der größten Kernenergieanlagen ist vollständig. Die Liste der Banken ist eigentlich eine Liste der größten Banken und damit auch vollständig, da war nur das Lemma falsch. Das sind beides Informationen, die so gut dokumentiert sind, dass man sich da sicher sein kann.

Bei der Liste der Bettenzahlen nach Urlaubsort bezieht sich das "der" auf die Bettenzahl, und tatsächlich wird für jeden Eintrag in der Liste die Bettenzahl angegeben. Einen Anspruch auch Vollständigkeit der Urlaubsorte erhebt das Lemma nicht.

Gibt es noch weitere Gegenbeispiele? --PM3 14:41, 30. Mai 2014 (CEST)

Hast Du wirklich nichts anderes zu tun? Für einen der üblichen BNS-Attacken ist mir die Zeit zu schade. Wie gezeigt, es gibt für beide Varianten Beispiele und Erklärungen, allgemein wird die Wortwahl des Erstautors akzeptiert. Es handelt sich um den allgemeinen Lehrstoff in Deutschland, mache Dich also bitte nicht lächerlich, wenn Du hier ein Milchprodukt aus Sansibar, Tonga oder Aruba vermissen solltest. Für den Leser sind die Einträge hier als Hilfe gedacht, die passenden Artikel zu finden. Es handelt sich dabei um ein Detail des Gesamtumbaus zum Thema Sahne. entweder hast Du sachlich was zum Inhalt beizutragen, oder ignoriere einfach diese Seite, die QS-Wirtschaft wartet auf Dich. Wie zB. Risiko, seit 8 Jahren, daß wäre für eine Kapazität wie Dich vieleicht das bessere Ziel der Aktivität.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:15, 31. Mai 2014 (CEST)

Ich schaue regelmäßig auf Spezial:Neue Seiten und korrigiere dort auch regelmäßig unpassende Lemmata per Verschiebug. In diesem Fall habe ich es nicht selbst korrigiert, da ich weiß dass das Essen-und-Trinken-Portal seine Seiten lieber selbst wartet, sondern nur hier darauf hingewiesen.

Es geht nicht um Regeln, sondern um Sprachlogik, um eine Vermeidung von Theoriefindung und damit um eine Verbesserung der Wikipedia. Ist mir aber auch nicht wichtig genug, um darüber zu streiten. --PM3 15:25, 31. Mai 2014 (CEST)

Organisation

Hm, sind all die Rotlinks Artikelwünsche? Wollen wir bspw. einen Artikel Sauermilchprodukt und einen Milchfrischprodukt? Oder sollen Erläuterungen zu diesen Begriffen ggfls. hier mit rein? --sko (Diskussion) 17:36, 30. Mai 2014 (CEST)

Nein, ich habe erstmal die komplette Quelle mit ihren Stichworten und Begriffen übernommen. Teilweise fehlen für diese Überschriften jedoch die Definitionen darin. Es müssen nicht Artikel sein, aber als weiteren Schritt kann man schauen, wo es ggf. bereits erklärt wird, und Redirects erstellen. Wollte diese Liste aber als Erstes erstellen, bevor ich die BKL trenne.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:10, 31. Mai 2014 (CEST)

Oberflächenschimmelkäse

In der Liste steht auch Oberflächenschimmelkäse. Dieser Begriff wird äusserst selten verwendet (Google findet 12 echte Suchergebnisse mit "Oberflächenschimmelkäse") und Wikipedia hat keinen Artikel dazu. Ich habe den Begriff rausgenommen und durch Schimmelkäse ersetzt (Google findet etwas über 60'000 Ergebnisse) und Wikipedia hat einen Artikel dazu. Meine Änderung wurde aber sofort revertiert. Ich bin der Ansicht sie wäre korrekt und es sollte wieder geändert werden. Andere Meinungen? -- Büezer (Diskussion) 14:20, 23. Aug. 2019 (CEST)

Hallo! Diese Liste basiert auf dem angegebenen Lehrbuch "Lebensmittel-Warenkunde für Einsteiger", Autoren unter anderem zwei Professoren dieses Fachgebiets. Bist Du auch einer, dass Deine Meinung mehr zählt? Wenn Du die Systematik verstanden hättest, wäre der Begriff Schimmelkäse eher für den Anstrich "nach Merkmal Oberflächenbeschaffenheit" zutreffend. Du hast den Begriff unter "Andere" geändert, was schlicht unnötig und verzerrend ist. Im Buch kommt der Begriff nicht vor, und auch der Artikel Schimmelkäse ist bislang ohne jeden Beleg. Was für sich genommen nicht schlimm ist, aber wenn Du Etwas verbessern willst, warum fängst ausgerechnet hier damit an? Ganz zufällig nachdem kurz zuvor die Troll-IPs dafür die Weiterleitung angelegt haben? Gibt hier ja immer wieder tolle Zufälle. Aber hier hast Du einfach falsch editiert.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:22, 23. Aug. 2019 (CEST)

@Büzer, nein, sicher nicht. Aber Du löschst hier nach dem Motto "kenn ich nicht, will ich nicht", mit dem Du Dich über die Professoren gestellt hast. Keiner hindert Dich, Schimmelkäse an passender Stelle einzutragen. Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob dieser Begriff wirklich fachlich einzuordnen ist. Ich vermute mal, als eine Obergruppe, weil es eben Oberflächenschimmelkäse gibt, und daneben "Infizierte" wie Gorgonzola und Roquefort, bei denen Schimmel innen liegt. Oliver S.Y. (Diskussion) 18:08, 23. Aug. 2019 (CEST)

Reibekäse

Den nur hier verwendeten Link Reibekäse habe ich entfernt. In der angegeben Literatur (Gerald Rimbach, Jennifer Möhring, Helmut F. Erbersdobler: Lebensmittel-Warenkunde für Einsteiger, 2. Auflage) kommt der Begriff nur in der Bezeichnung "italienischer Hart- und Reibekäse" vor und als Beispiele werden Parmesan und Provolone angegeben. Daraus eine eigene Konsistenz-Gruppe zu postulieren ist Theoriefindung. Allenfalls könnte der Artikel Hartkäse in Hart- und Reibekäse umbenannt werden, was aber sehr ungewöhnlich wäre. -- 2A02:1205:5014:8C90:191F:2B4B:B5D4:69E8 22:27, 21. Mai 2021 (CEST)